Atmel

Описание архитектуры микроконтроллеров Atmel стоит убрать отсюда в отдельную статью? Mick4d 17:12, 2 сентября 2005 (UTC)

Forth

надобы упомянуть язык Forth, фанаты которого называеют его альтернативой как Ассемблеру так и C (Idot 10:00, 20 июля 2006 (UTC))

МНЕМОКОД

Про мнемокод вообще написан какой-то бред, если уж и помещать эту инфу куда-либо, то тогда уж в Язык ассемблера, хотя сомневаюсь что даже там это нужно. Xchgall 19:14, 22 июля 2006 (UTC)

глупость насчет языка программирования ассемблер

1.Ассемблер в оригинале это мнемокод для ПРОГРАММИРОВАНИЯ КОНКРЕТНОГО ПРОЦЕССОРА. 2.Поэтому выражение "ассемблер это язык программирования" не имеет смысла.

Ассемблер это форма записи программы НЕ В МАШИННЫХ КОДАХ А В МНЕМОНИКЕ. "Форма" значит есть ПРЯМОЕ СООТВЕТСВИЕ.

Далее.

Перечтите описание языка программирования вообще и догадайтесь что это не подходит к кодировке процессора. Машинный язык НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЗНАКОВОЙ СИСТЕМОЙ!

Ну и полный бред в отношении определения языка программирования. Я знаю откуда это выдрано. ЭТО ГУПОСТЬ!!!

Язык программирования это записть алгоритмов в форме УДОБНОЙ ЧЕЛОВЕКУ!!!! А не машине. В машинную форму переводит компилятор. Все языки программирования развивались именно в направлении повышения удобств человека.

ЭТО ВСЕ ГРУБЫЕ ОШИБКИ!

Мне стыдно когда кто-то ссылается на русскую википедию и цитирует эту ахинею. Я знаю что в английской этих ошибок нет. — Эта реплика добавлена участником Alekseybb (о · в) 08:15, 15 сентября 2006 (UTC)

Не несите чушь, пожалуйста. И поменьше капс-лока и восклицательный знаков. Ассемблер - язык программирования, имеющий свой синтаксис и стандарты.

По поводу различий терминов Ассемблирование и Компилирование

Изменения внесённые Temnoplamen, были внесены на основании англоязычной статьи (по словам самого автора), что не является правильным, ввиду различной терминологии в русскоязычной и англоязычной статье. В англоязычной статье компилятор и ассемблер различаются по своей сути и указывается что ассемблер не является компилятором. В русскоязычной статье даётся определение ассемблера как компилятора программ с языка ассемлера, что соотвествует ГОСТу 19781-90 в котором указано кто ассемблирование есть компиляция программы на языке ассемблера. Отсуда следует что допускается использование любого термина по отношению к программам на языке ассемблер. Замечание по поводу отображения команд один в один и обратимости следовало указать в статье Язык ассемблера. — Эта реплика добавлена с IP 86.109.194.230 (о) 06:12, 31 октября 2007 (UTC)

ГОСТ 19781 п.52: "Ассемблирование - Компиляция программ с языка ассемблера".

ГОСТ 19781 п. 51: "Компиляция - Трансляция программы с языка высокого уров­ня в форму, близкую к программе на машинном языке".

Ассемблер не является языком высокого уровня, совершенно точно. Следовательно, остается признать, что либо ГОСТ неправильный (а так не бывает по определению), либо п.52 нужно понимать как то, что ассемблирование - процесс аналогичный компиляции, но не компиляция. Отличия этих процессов я как раз и объяснил в статье. --Temnoplamen 15:53, 31 октября 2007 (UTC)

Читаем пункты 29 и 30

29. "Язык ассемблера - Язык программирования, который представляет собой символьную форму машинного языка с рядом возможностей, характерных для языков высокого уровня. Примечание. Язык ассемблера обычно включает в себя макрокоманды"

30. "Язык высокого уровня - Язык программирования, понятия и структура которого удобны для восприятия человеком"

Отсюда следует, что по данному ГОСТу язык ассемблера имеет черты языка высокого уровня (т.е. имеет удобную для восприятия человеком форму) и следовательно к нему применим термин компиляция без дополнительных доопределений и допущения.

Так же существует Теория трансляции, если я смогу найти текс источника, то приведу тут. --90.150.208.37 16:44, 31 октября 2007 (UTC)

Ничего подобного отсюда не следует. Ассемблер - это не язык высокого уровня. Почитай хотя бы статью язык ассемблера или обсуждение выше, если не понимаешь разницу. И хватит уже заниматься демагогией. Если есть другие истолкования различий между терминами "компиляция" и "ассемблирование" - приводи их. Пока же никакой неточности в моем варианте, никакого противоречия с этим ГОСТом не наблюдается. --Temnoplamen 18:05, 31 октября 2007 (UTC)

---До появления ассемблеров существовали компиляторы мнемокодов. Это был первый шаг к "человеческому" программированию компьютеров. Впрочем, их недостатком было отсутствие макропроцессора и разрешения ссылок. Необходимо было уже в процессе программирования распределять память, просчитывать адреса каждого оператора для операторов перехода и пр. Ассемблер - это не только компилятор мнемокодов. Это еще и система разрешения ссылок, позволяющая вместо адреса памяти указать имя переменной или метки. В случае макроассемблера это еще и макропроцессор, позволяющий использовать определенные шаблоны проектирования (например, есть макробиблиотеки, позволяющие присать на ассемблере структурные программы). Поэтому язык ассемблера может по праву считаться языком программирования, а сам ассемблер - компилятором. 81.30.81.200 06:30, 8 октября 2008 (UTC)

Бредовый абзац (удален)

Не смог не удалить в разделе «Архитектура x86/Ассемблеры для DOS» следующий абзац:

Изначально они поддерживали лишь 16-битные команды (до появления процессора Intel 80386). Более поздние версии TASM и MASM поддерживают и 32-битные команды, а также все команды, введённые в более современных процессорах, и системы команд, специфических для конкретной архитектуры (такие как, например, MMX, SSE, 3DNow! и т. д.).

Существенные ошибки:

1. AFAIK, ассемблеры всегда поддерживали 32-битные команды, по мере появления процессоров (и/или публикации спецификаций) их имеющих. Возможно такая поддержка запаздывала в отдельных реализациях, но это не позволяет говорить так об ассемблерах DOS в целом (да и врядли это имеет отношение к DOS). Я допускаю, что могу и ошибаться, но в этом случае хотелось бы увидеть что-то отличное от голословных утверждений.
2. Ценное уточнение о том 32-битные команды не поддерживались ассемблерами до появления i386, вообще шедеврально, потому что процессоры до i386 таковых попросту не имели (DX:AX не в счет).

Упоминание же  в суе  поддержки специфических наборов команд (они так же реализовывались по мере появления/обнародования спецификаций), к топику раздела (Ассемблеры для DOS) не имеет никакого отношения. Grain 10:39, 17 июня 2008 (UTC)

RISC и CISC

А почему же это MCS51 отнесён к RISC, когда микроконтроллер MCS51 как CISC устройство противопоставляют более новым AVR, PIC микроконтроллерам, как RISC устройствам. Не встречал ещё, чтобы 51 называли CISC. Фирма Silabs производит MCS51 которые внутри имеют конвейер. Т.е. они работают как современные CISC процессоры Intel: внешне они исполняют CISC команды, которые микропрограмма внутри процессора интерпретирует в RISC команды, которые непосредственно выполняются на аппаратной части процессора. --Иван 12:16, 25 июля 2008 (UTC)

Некоторые правки Ассемблер

Хочу высказать несколько предложений модераторам относительно статьи "Ассемблер".
1) В разделе Windows упомянут "TASM 5+ (неофициальный пакет, созданный человеком с ником !tE), позволившее создавать программы для выполнения в среде Windows" что на самом деле не так в плане "позволившее создавать программы для выполнения в среде Windows". Такой функционал предоставляет обычная версия tasm. К тому же форум этой сборки давно не поддерживает ее, а сама сборка является не более чем обновленным патчами тасм с вырезанными лишнимим файлами. По простому "РеПак" который на данный момент совершенно не заслуживает внимания и к томуже его трудно найти. Скорее всего свое имя некогда здесь опубликовал тот самый школьник !tE и оно прижилось).
2) Прошу добавить уполномоченных вниз страницы в таблицу с IDE новую среду под названием TASM Visual
С ув. ExAlexey 13:29, 20 июля 2013 (UTC)