—Afinogenoff 04:24, 3 мая 2007 (UTC)

Muscle car

Добрый день! Можно поинтересоваться насчет источников такого обширного фрагмента текста, который вы добавили в статью? Еще хотел бы сказать, что статья должна писаться от третьего лица. snch 00:11, 9 мая 2007 (UTC)

2snch

И вам день добрый. Источник статьи по маслкарзам - текст моего *не состоявшегося* сайта по "Волгам" с V8. Поэтому собственно - и на мой взгляд - статья *немного* не энциклопедично написана, в т.ч. первое лицо и т.д. - каюсь, привык писать для собственных сайтов вроде газ24ру, от первого лица и в более вольной форме, стараюсь работать над стилем - насколько я помню, я там поставил викификатор ?

--DL24 18:31, 9 мая 2007 (UTC)

Если вы имеете ввиду шаблон «викифицировать», то он там уже стоял, а если говорите о том, кто прошелся викификатором, то это был я =). Собственно говоря, я пишу к тому, что хотя материал бесспорно очень интересный и познавательный, все же надо бы поработать над стилем, а также подсократить статью (сейчас она в 1,5 раза больше рекомендованных 32 КБ). snch 00:35, 10 мая 2007 (UTC)

2snch

Нет, вы не прочувствовали :-) Я старый шаблон "на викификацию" убрал и новый вставил )) про автовикификацию я не знал тогда :-( насчет стиля - статья про газ-24 и 21 писалась с нуля с использованием только отдельных материалов, т.е. полностью перерабатывалась... так лучше ?

Да не, не, я ничего не говорю, хороший материал =). snch 19:59, 10 мая 2007 (UTC)

Изображения

Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Moskvich-408-turist-tailights.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 07:27, 3 августа 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Agapov gaz2424.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Agapov gaz2424.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите :Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью :Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. the wrong man 12:32, 24 августа 2007 (UTC)

Заглавные буквы

Писать только заглавными буквами в Википедии не принято. Это считается дурным тоном, поэтому я прошу вас так больше не делать. — Obersachse 18:34, 5 декабря 2007 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Moskvich-3-5-3.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Moskvitch-3-5-5.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

• Moskvitch-3-5-6.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Moskvitch-3-5-6-interior.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 20:04, 2 июля 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Ford Zephyr 213E front.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Ford Zephyr 213E front.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 19:44, 13 июля 2008 (UTC)

User Page...

Hi, Russian isn't my mother-language... But i want to translate my page to Russian. Can you help me? Thanks... ZoRCoCuK 21:31, 15 августа 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Gaz-21-4th-series-project.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

• Pobeda-II-Maket.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 23:00, 9 ноября 2008 (UTC)

Механическая коробка переключения передач

Приветствую. Отличная статья получается. Замечательный стиль изложения. Спасибо от меня лично. Хотел похвалить в обсуждении статьи, но там, смотрю, критики уж больно насели. А писать крупные статьи без положительных отзывов менее весело. Надеюсь по окончании работы, статью выдвинут в «Хорошие статьи». Успехов! Foma39 02:39, 23 декабря 2008 (UTC)

Спасибо на добром слове, хотя на мой взгляд критика в принципе там в основном по делу. DL24 16:08, 24 декабря 2008 (UTC)

что ж вы делаете?!

• ставите перенаправления друг на друга, а не на статьи. Plymouth Reliant, Dodge Aries--95.24.142.109 13:45, 9 января 2009 (UTC)

Предупреждение

Вам настойчиво рекомендуется перечитать [1] или [2]) приведёт к ограничению вашего доступа в проект. Alex Spade 11:17, 23 февраля 2009 (UTC)

Статус файла Файл:GAZM20nami 2.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:GAZM20nami 2.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 11:36, 23 февраля 2009 (UTC)

А также:

• Файл:GAZM20-nami.jpg
• Файл:GAZ-M-20V.jpg
• Файл:1948-Frazer.jpg
• Файл:Pobeda-NAMI-1948.jpg
• Файл:Pobeda-II-Maket.jpg
• Файл:Mainline-GAZ.jpg
• Файл:M-21-proto-1954.jpg
• Файл:1954-Plymouth-Savoy.jpg
• Файл:M21-Prototype-Interior.jpg
• Файл:M-21-dashboard-proto.jpg
• Файл:Volga-M21-proto-interior.jpg
• Файл:M21-dash-proto-1955.jpg
• Файл:M21-dash-prototype-late.jpg
• Файл:Gaz-m-21 OGONYOK 1955.jpg
• Файл:GAZ-21-prototype.jpg
• Файл:M21v-plakat.jpg
• Файл:M-21-I-series.jpg
• Файл:Gaz-21-4th-series-project.jpg
• Файл:GAZ-21-engine-compartment.jpg
• Файл:M21-kpp-pereklucheniye.jpg+Файл:Gaz-21-RHD-interior.jpg+Файл:M21-akpp-pereklucheniye.jpg (эти вообще будут быстро удалены)
• Файл:1965-Norge-taxies.jpg
• Файл:Gaz-21-rally.jpg
• Файл:Wolga-21-FRG-Ostalgie.jpg
• Файл:Volga-Putin-Bush.jpg
• Файл:M-20-front-grille.jpg
• Файл:Opel-Kapitan-1938.jpg
• Файл:Pobeda-II-series.jpg
• Файл:M-20-interior.jpg

Alex Spade 11:36, 23 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение:Dodge Aspen/Plymouth Volaré

Пожалуйста, обратите внимание. --Dstary 07:51, 17 марта 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Dodge-Aspen-title.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Dodge-Aspen-title.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Файл распространяется на условиях СС Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.0 Generic. Подобные файлы не могут загружаться в Википедию.--Переход Артур 11:43, 1 мая 2009 (UTC)

Зачем же она тогда есть в списке ? Чтобы смущать неокрепшие умы википедистов ? Впрочем фотография всё равно хреновая и более не используется, можно смело удалять. DL24 12:16, 1 мая 2009 (UTC)

Если бы правообладатель распространял изображение на условиях CC-BY, то никаких возражений не было бы. Но так как в действительности файл лицензируется под CC-by-nc-nd, то он не может использовать в Википедии из-за префикса NC (так как содержимое Википедии может свободно использоваться в коммерческих целях).--Переход Артур 12:31, 1 мая 2009 (UTC)

Ясно, спасибо, что потратили время на разъяснение. DL24 17:32, 1 мая 2009 (UTC)

:Опросы/О классификации легкого стрелкового оружия

Предлагаю Вам принять участие) qo.0p 16:25, 3 мая 2009 (UTC)

Статья Лимузин, Обсуждение:Лимузин

скажите, мне ждать[3] или не стОит?--W.-Wanderer1 18:03, 3 мая 2009 (UTC) о возможных последствиях вы проинформированы.--W.-Wanderer1 18:22, 3 мая 2009 (UTC)

Митсубиси

Японское слово 三菱 записывается хираганой как みつびし, где последнее し в романизованной форме пишется как shi, но звучит скорее как наше русское си Файл:Shi_(Japanese).ogg, поэтому говорить митсубиши не корректно, хоть он и пишется так--boom1x 16:18, 9 мая 2009 (UTC)

:К_удалению/23_мая_2009#Издательство_Открытый_мир

Вынес Издательство_Открытый_мир с КБУ на медленное. Прошу заглянуть и дать комментарии Track13 ^о_0 14:49, 23 мая 2009 (UTC)

И ещё. Если статья висит на КУ — не выносите её в тот же день на быстрое как пустую — очень часто статьи из 2 строчек дополняются в течении недели. Track13 ^о_0 14:53, 23 мая 2009 (UTC)

Статус файла Файл:M-21-proto-1954-gv-00-08.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:M-21-proto-1954-gv-00-08.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 18:53, 27 мая 2009 (UTC)

Статус файла Файл:63-ford-falcon-sprint.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:63-ford-falcon-sprint.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

К сожалению, указанная лицензия не соответствует лицензии на Flickr: там стоит CC-BY-NC-SA. Из-за параметра NC (noncommercial) изображение не может быть загружено в Википедию.Переход Артур 11:00, 2 августа 2009 (UTC)

Файл:Dodge-aspen.jpg — та же самая история.--Переход Артур 11:43, 2 августа 2009 (UTC)

Файл:Ford-mustang-ii-ghia-coupe.jpg — на Flickr другая лицензия с параметром «No Derivative Works» (в Википедию запрещено грузить).--Переход Артур 11:47, 2 августа 2009 (UTC)

Ну да хрен с ними. Хотя я лично не понимаю кому это жизнь портит, разница в одну букву, жалоб не поступало. В любом случае - свободная замена уже найдена. DL24 12:00, 2 августа 2009 (UTC)

Расположение двигателя Трабанта

Тут вот люди интересуются... Исправишь ? --Movses

Сделано. DL24 19:38, 8 августа 2009 (UTC)

Спасибо ! --Movses 12:33, 10 августа 2009 (UTC)

ЗиЛ 111

Может быть не стоит так [4] радикально? Елси Вам что-то не понятно в чужих действиях, может быть стоит сначала спросить, а потом откатывать? Гюрги 19:11, 10 августа 2009 (UTC)

Извините, но я в своих статьях такого вот рода правок от анонимов по дюжине на дню откатываю. DL24 19:30, 10 августа 2009 (UTC)

ЗЫ. Можно у Вас, как у специалиста, поинтересоваться, что обозначает по «отечественной классификации» номер этого ЗиЛ’а — 111?
ЗЗЫ. Это только у меня ссылки на источники не открываются или оба сайта сделали квакушки?
ЗЗЗЫ. И ещё, я хотел эту статьи (да и другие о ЗиЛ’ах переименовать, из «ЗИЛ …», в «ЗиЛ …», что скажите?

И второй ваш откат, конструктивным не назовёшь. Посмотрите вот здесь de:Oberklasse (читать не надо, если не понимаете, достаточно посмотреть картинки), и Вы поймёте, что европейская классификация "пригодна" для любых машин. Гюрги 19:19, 10 августа 2009 (UTC)

Да нет, почему же, всё отлично. Во-первых желательно класс машины указывать по стране-изготовителю. А в СССР это был - автомобиль высшего класса. Представительский - в данном случае это не класс, а назначение, кстати. В русском языке под ним понимается совсем не то, что в английском, поэтому перевод executive car как представительский автомобиль - вообще некорректен ! Представительский - это именно такой как ЗИЛ служебный автомобиль для высшей номенклатуры и дипломатов, а не свободно продающяяся всякому желающему 7-я серия БМВ например. Во-вторых "сегмент F" - это явный анахронизм для пятидесятых годов, и его указывать также видиться некорректным. Европейской классификации, которую вы пытаетесь здесь применить - тогда вообще не существовало даже в проекте. То что немцы свалили в кучу и Мерзедес, и Линколн, и ЗИЛ - это их личная, глубокая трагедия. Вы её к автомобилю Бенца первому примените, и увидите как она "применима" для любых машин.

Номер 111 - просто порядковый номер модели. До неё была модель 110. У ЗиСа, позднее ЗиЛ-а номера начинались с цифры 100 (точнее модели 101). У ГАЗ-а - с единицы. У Москвича - с числа 400.

По поводу ЗИЛ ->ЗиЛ ничего не могу сказать, пишут и так, и так. DL24 19:21, 10 августа 2009 (UTC)

Вам предупреждение за три отката [5]. Теперь о главном. Вы очевидно заметили, что Ваш «высший» класс я не трогаю, поэтому вопрос отпал. Шаблон сегмента F я сделал, просто чтобы автомобили этого класса были в куче, и их проще было найти или, как минимум, чтобы они все были перед глазами, к примеру. Детский вопрос — Вам что жалко? Это Ваша личная статья? Это для Вас так принципиально? Это так тошнотворно? С другой стороны, европейская классификация действует на любые автомобили, независимо от страны производителя, даты выпуска (в разумных пределах) и Вашего желания. Поэтому я возвращаю «сегмент» в статью, если Вы откатываете четвёртый раз — ВП:3О, я пишу на ЗКА! Гюрги 20:00, 10 августа 2009 (UTC)

PS. Ссылки так и не работают.

Этот автомобиль не относится, не относился и никогда не будет относиться к сегменту F, хотя бы потому, что классификация Еврокомиссии разделяет на сегменты РЫНОК, а на РЫНКЕ (consumer market) эта машина представлена не была ВООБЩЕ. Это помимо прочего - что страна не та, что время не то и так далее. Если нравятся тяжбы на ЗКА - могу устроить. DL24 20:11, 10 августа 2009 (UTC)

Переименование "Таврии"

Привет. Вот есть статья, которая называется ЗАЗ-1102 «Таврия» и при этом в статье рассказывается и про 1103 и про 1105 и др. Однако в заголовке-то ярко светится 1102. Вот в укр-вики относительно просто (с бытовой точки зрения) - uk:Дана (ЗАЗ), uk:Таврія Нова, uk:Таврія Пікап Что посоветуешь, может переименовать ЗАЗ-1102 «Таврия» > ЗАЗ «Таврия» ? Это всё-таки, родовое название...--Movses 04:03, 27 августа 2009 (UTC)

По идее — да… надо так. Тем более она везде «Таврия», только в рувики заз-1102. DL24 15:55, 27 августа 2009 (UTC)

Флаги патрулирования

Сейчас разбираю статью [6] :-) Partyzan XXI 20:19, 24 октября 2009 (UTC)

Кстати, а почему вы до сих пор не патрульный или как минимум, автопатрулируемый? Вы ведь весьма добросовестный участник, разве нет? Заявку можно подать здесь или же там. Очень удобная и нужная штука. Partyzan XXI 20:28, 24 октября 2009 (UTC)

Предупреждение

Вот так [7] делать нельзя. Мало ли что написано где-то "выше". Если есть запрос на источник к конкретному утверждению, значит надо проставить источник именно к нему (если это тот же источник, что уже стоит в статье, надо пользоваться конструкцией <ref name="" />). --lite 09:27, 3 декабря 2009 (UTC)

Отмена правок

Уважаемый коллега. Вы отменили несколько моих правок в статьях про автомобили, корректирующие использование шаблона "автомобиль". Прошу вас обьяснить ваши действия. Ответ вам на ваши вопросы даны на моей странице обсуждения. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 19:58, 29 декабря 2009 (UTC) --lite 17:27, 23 января 2010 (UTC)

Ваш способ размещения иллюстраций не работает для двух фотографий. Или исправляйте шаблон, или пусть всё будет как есть. В этих статьях необходимо использование двух фотографий в шаблоне. DL24 20:05, 29 декабря 2009 (UTC)

Если вы внимательно посмотрите диффы, то заметите что фотограции не были удалены, а просто перенесены в тело статьи, потому что измененный шаблон не поддерживает две фотограции одновременно.

Претензии по поводу шаблона не ко мне, а к автору шаблона, я всего лишь привожу использование шаблона к использованию без ошибок. Параметр "изображение" будет в ближайшее время вообще удален из шаблона. Состав статей с ошибками вы можете посмотреть в этой категории: Категория:Статьи об автомобилях с устаревшим способом использования иллюстраций.

Прошу внимательно посмотреть требования шаблона и вернуть мои правки на место. Если вам не нравится место, куда я перенес фотографии - вы можете самостоятельно изменить их положение в пределах тела статьи на ваше усмотрение. Спасибо за понимание.

P.S. Отмена правок опытного участника считается не очень этичным, рекомендуется не отменяя правок пообщаться на странице обсуждения статьи или странице обсуждения участника. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 20:11, 29 декабря 2009 (UTC)

• Подробный ответ на моей странице обсуждения. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 21:00, 29 декабря 2009 (UTC)

Форд

Добрый день, имена собственные на латинице в русской типографике пишутся без кавычек, аналогично — в качестве разделителя разрядов чисел применяется пробел, а не точка --lite 17:27, 23 января 2010 (UTC)

У меня своё представление «о прекрасном». Названия моделей машин отдельно от марки — в кавычках. Например Москвич-408 — без кавычек, а «Москвич» модели «408» или «новой модели „Rekord“» — в кавычках. В качестве разделителя разрядов в русском языке принято использовать точку (в английском — запятую). Уж не знаю как там в вашей этой «типографике»))). DL24 17:30, 23 января 2010 (UTC)

Вы не правы. Возьмите любой учебник по типографике, загляните в Книгу А. Лебедева, наконец, на грамоту.ру. Я на этом давно собаку съел. --lite 17:56, 23 января 2010 (UTC)

Смотрите здесь: [8]. Ваши правки мне придется вновь откатить. При упорствовании мне придется ограничить ваш доступ к правкам, надеюсь на понимание --lite 18:00, 23 января 2010 (UTC)

Угрожаете ? Весело… а я ведь даже правил не нарушил. И потом, в вашием варианте: «Kuga», «Мондео» — можно, религия позволяет. А Focus - уже не позволяет ! Вызывает знаете-ли недоумение.DL24 08:22, 24 января 2010 (UTC)

Пневматическое оружие

Будьте добры, поясните пожалуйста вот эту вашу правку и её соответствие правилу ВП:ВС#Внутритекстовые ссылки. --Ibee 17:02, 11 февраля 2010 (UTC)

PS Если вы не нашли время познакомиться с некоторыми из руководств, прошу также обратить внимание на следующие: ВП:ВРВ («желательно указывать причину отмены») и ВП:ИЗО#Рекомендации («по возможности не задавайте размеры изображений»). --Ibee 17:25, 11 февраля 2010 (UTC)

• А чего там объяснять ? Если бы вы потрудились поднять историю правок статьи, то увидели бы, что именно мной она была создана в текущем виде, и с текущим (стандартным для моих статей - большой вступительный текст с определениями, из которого можно подчерпнуть краткое содержание предмета статьи, одна-три большие фотографии «на 300» слева от него, ниже — меню и основной текст) оформлением. И попытки его (оформление) столь мммм радикально изменить мне мммм мягко говоря «не нравятся», особенно учитывая что пояснения полного сноса моего оформления вы, увы, тоже не оставили, да впрочем и свои откаты аннотациями вы также не снабжаете. Объясняться перед каждым автором откатываемой мной правки отдельно я, извините, возможности не имею — много вас… у меня почти 200 страниц в списке наблюдения.DL24 08:58, 12 февраля 2010 (UTC)

1. DL24, другие участники ранее уже высказывали вам замечания о неприемлемости избранного вами стиля общения. Очень жаль, что вы не сделали из них правильных выводов.

2. Я настаиваю на том, чтобы оформление статьи было приведено в соответствие с нормами Википедии (ВП:ИЗО, ВП:ВС, ВП:ОС). Если хотите, можете сделать это самостоятельно — я нисколько не против. --Ibee 19:00, 12 февраля 2010 (UTC)

Почему-то мой стиль оформления статей вызывает активное недовольство только у вас, хотя я использую его уже не один год. Может, проблема всё же не во мне ? Я вот тоже много кому, много на что обращал внимание, на (за ?) что — увы ! — был нераз послан далеко и глубоко, в том числе и мелким местным админобыдлом. Если вы считаете что моё оформление нарушает одно из приведённых вами правил (из которых «:Внешние ссылки» (как и « ВП:ВС#Внутритекстовые ссылки» ранее вами упомянутое — дело-то ведь не в этом, вы прекрасно понимаете) например вообще к обсуждаемому не имеет отношения), ткните пожалуйста в конкретные пункты (причём говорящие о жёсткой необходимости, а не о желательности), и я с удовольствием объясню вам свою мотивацию, может быть даже и придём к некоему консенсусу. Вы со мной по хорошему — я с вами по хорошему. А вот так вот как вы, с плеча рубить моё оформление даже без пояснения, не советую… Так что, давайте подходить дифференцировано, отделяя мухи от котлетофф. DL24 19:13, 12 февраля 2010 (UTC)

Предупреждение

Настоятельно рекомендую Вам следить за [9], [10]). В противном случае не исключено, что Вас могут заблокировать. vvv^t 16:05, 21 февраля 2010 (UTC)

VasilievVV, вот уж банить вы умеете - это сомнению не подлежит. С тех пор, как я, помнится, голосовал за вас на выборах админов, и в особенности после одного *хорошо известного вам случая*, ваш авторитет в моих глазах опустился настолько ниже плинтуса, что подобные заявления ОТ ВАС я могу воспринимать исключительно как личные угрозы и намеренный подрыв моей деятельности в рамках проекта.

Действительно, вовсе не исключено — а как показывает практика вашей (С) «модерации высокой культуры» очень даже и вероятно — что вы поднимете на меня карающей десницей свой грозный банхаммер, однако я позволю себе сомневаться в том, что это существенно отразится на моей дальнейшей работе в проекте, так как она состоит на 99 % не в протирании штанов на страницах осуждения или стукачестве, и производится не для вас лично или кого-бы то ни было из административной шайки-лейки, хотя и не исключаю что это создаст для меня определённые трудности, которые в итоге отрицательно повлияют на качество выполняемой работы.

Теперь по «прецедентам».

В первом случае администратор David уже во второй раз по сути отпинывает меня по направлению «в сад» в ответ на просьбу о совершении административных действий (в первый раз он помнится поощрил деятельность товарища, принародно оклеветавшего меня, назвавшего ведомым вандалом, угрожавшего начать войну правок в статье и разведшего срач на странице обсуждения, а ко мне напротив применил санкции за то, что я с этим самым товарищем якобы поступил слишком жёстко, оставив ему на СО вполне корректное предупреждение, за что и был впоследствии назван (С) «мелким местным админобыдлом» - не спорю, звучит не очень этично, и сейчас, по прошествии времени, я бы не стал о нём так высказываться, даже в свете недавнего).

Во втором случае участнику мной было сделано вполне рабочее предложение обсудить конкретные претензии и прийти к возможному консенсусу вместо того, чтобы без обсуждения откатывать мой вариант оформления статьи. Участник по одному ему ведомым причинам от обсуждения и поиска консенсуса отказался, но и дальнейших попыток сброса оформления, судя по моему списку наблюдения, не производил.

DL24 16:59, 21 февраля 2010 (UTC)

Коллега, я всё-таки настоятельно рекомендую Вам быть выше. Я с Вами, если мне не изменяет память, в первый раз общаюсь, и я не очень понимаю, какие у меня могут быть мотивы подрывать Вашу деятельность. По поводу «одного известного мне случая» — я помню довольно много известных случаев с моим участием, поэтому попросил бы Вас уточнить, о каком именно случае идёт речь (раз уж Вы решили переходить на личности).

Далее, я отлично понимаю, что Вам совсем не нравится, когда Вас называют вандалом. И я не согласен с коллегой David по поводу того, что действия того анонима были в рамках допустимого. Но тем не менее ничто не даёт Вам права называть кого-либо «мелким админбыдлом». И я настоятельно рекомендую Вам извиниться перед Давидом — как я понял, его ваша реплика очень оскорбила. vvv^t 19:57, 21 февраля 2010 (UTC)

На обиженных воду возят (С). Надо было лучше выполнять свои обязанности. Причём насколько я могу понять по обращениям участников на ЗКА с жалобами на этого человека - лучше ситуация с этим с тех пор не стала. Продолжаются игнор, блат, бюрократические отписки. Что касается «одного случая», то ссылку на него я уже давал в начале своего поста, после слов про банить умеете, думаю вы тогда всё отлично поняли. DL24 17:47, 10 апреля 2010 (UTC)

Коллега, я также очень хотел бы услышать, где вы за меня голосовали. vvv^t 18:52, 10 апреля 2010 (UTC)

M72

Здравствуйте! Что Вас не устраивает в этой статье? Вопрос с объединением-разделением уже решен, зачем развязывать войну правок? --Ivangricenko (обс,вклад) 17:38, 10 апреля 2010 (UTC)

Своё мнение я высказал на ВП:КОБ и вашей СО. DL24 17:43, 10 апреля 2010 (UTC)

Просьба

Прошу вас не поддержать вандала на моей странице обсуждения. --Obersachse 17:44, 10 апреля 2010 (UTC)

А вам моя просьба - восстановить статус кво в статьях, вынесенных мной на объединение, и прекратить откатывать мои правки как якобы вандальные, а т.ж. накладывать на меня блокировки по собственному произволу. DL24 17:48, 10 апреля 2010 (UTC)

Какие я ваши правки откатил как вандальные? --Obersachse 17:50, 10 апреля 2010 (UTC)

Сделанные под ай-пи ! :: Сделанные под ай-пи ! диапазон от 95.79.хх.ххх до помоему 109.26.хх.ххх DL24 17:51, 10 апреля 2010 (UTC) DL24 17:51, 10 апреля 2010 (UTC)

Значит Вы всё же обходите блокировку? --Ivangricenko (обс,вклад) 17:54, 10 апреля 2010 (UTC)

Я ничего не обхожу. Когда админу на О захотелось заблочить мой ай-пи как якобы вандальный, я зашёл под своим ником чтобы показать что я не какой-нибудь залётный вандал. DL24 17:57, 10 апреля 2010 (UTC)

Обходите. Перезапускаю блокировку, в этот раз она распространяется на зарегистрированного участника. --Obersachse 18:01, 10 апреля 2010 (UTC)

Вот сейчас - да, обхожу. Беспредельщик вы однако. См. :К объединению/3 апреля 2010. Вы вполне могли бы при желании сами оформить всё "по процедуре", а не кидаться в вону правок. Себя заблочить не забудьте. 109.194.14.8 18:04, 10 апреля 2010 (UTC)

Предупреждение

Оставьте мою страницу обсуждения в покое! Если ещё раз возвращаете правки заблокированного анонима, то ваша учётная запись будет заблокирована. --Obersachse 17:52, 10 апреля 2010 (UTC)

Ну, я пока вроде бы не заблокирован. Если блокируете мой айпи - блоканите для разнообразия и меня. Но я с вашими действиями всё равно не согласен, с самого начала (подведение итога). Оставьте статьи в итоге, я против чтобы вы подводили итог обсуждения на КОБ и считаю его не действительным.DL24 17:54, 10 апреля 2010 (UTC)

Блокировка 10 апреля

[11] — чтобы не было сомнений. За оскорбления на СО вы лишены возможности править ее на время блокировки. Ваш IP также заблокирован. --David 18:44, 10 апреля 2010 (UTC)

Откат в статье Винтовка

Я позволил себе откатить Ваши правки в статье «Винтовка» с формулировкой «ОРИСС чистой воды». Чтобы не возникло споров и разногласий изливаю свои мысли здесь:

• Изображение Маузер 98 — «самая совершенная и удачная». Кто сказал? По каким критериям? Лучшая среди всех винтовок или только неавтоматических? -- Gimme moaR! 12:35, 11 июля 2010 (UTC)
• Изображение «штурмовок» — в отечественной терминологии винтовка — это всё нарезное и двуручное, кроме пулемётов. То есть и и карабин, и автомат, и ПП — это всё винтовки. M16 у них тоже называется винтовкой. Не штурмовой винтовкой, а просто винтовкой. Как и m14. M4 — да, карабин. -- Gimme moaR! 12:35, 11 июля 2010 (UTC)
• Зачем понадобилось вставлять определение карабина вторым абзацем? 1) Для этого есть своя статья 2) Это определение уже дано ниже. -- Gimme moaR! 12:35, 11 июля 2010 (UTC)
• В отечественной классификации в определении винтовки НИ СЛОВА не сказано про патрон. Это только в определении ПП.
• «Штурмовая винтока» — публицистический термин, не использующийся в официальных классификаторах НАТО.
• Автомат — подвид винтовки, а значит M16 — это и винтовка, и автомат. -- Gimme moaR! 12:35, 11 июля 2010 (UTC)
• Термин «карабин» закреплён за винтовками с облегчёнными и укороченными стволами. Про стрельбу очередями НИ СЛОВА. Просто «автоматический карабин» называется «автоматом», но карабином он от этого быть не перестаёт. В добавок «автомат» (сюрприз!) тоже может быть самозарядным. -- Gimme moaR! 12:35, 11 июля 2010 (UTC)
• Где источники на «принятую на западе терминологию»? Особенно про длину ствола? И «менуемое по западной классификации „штурмовыми винтовками“» тоже. -- Gimme moaR! 12:35, 11 июля 2010 (UTC)

1. Из своего класса ессно. Самая копируемая магазинная система всех времён и народов. Почти все охотничьи, почти все снайперские, куча старых ПТРов - с затвором Маузера. Вот уж не думал что тут могут быть какие-то вопросы !

Приведите мне источники на то, что «самая копируемая» = «самая совершенная и удачная». -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

2. «Изображение „штурмовок“ — в отечественной терминологии винтовка — это всё нарезное и двуручное, кроме пулемётов.» — что за, простите, чушь ! И пистолет-пулемёт — тоже винтовка, да ?! Винтовка — оружие под винтовочный (винтовочно-пулемётный) патрон. Опять же, того же Жука посмотрите. М14 — авто. винтовка, М16 — автомат, М4 — автомат, Бизон — пистолет-пулемёт. По вашему всё это винтовки по нашей классификации ?!

Это не «по-моему», это в соответствии с ГОСТом. А книжки всяких художников — это не очень-то авторитетный источник в области стрелкового оружия. Есть источники авторитетнее ГОСТа — милости просим. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

3. Так как карабин — разновидность винтовки, оружие с теми же механизмами, но более коротким стволом. Посмотрите мои статьи по авто, и вы поймёте что я всегда ставлю в начале статьи термины, родственные описываемому (например в статье Москвич-400 в блок определений включён ещё и Москвич-401).

Мне, честно говоря, не очень интересно, «как там у Вас». Есть множество терминов, родственных «винтовке», и для них предназначен соответствующий раздел в статье. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

4. В отечественной классификации, определние винтовки даётся именно через патрон. Винтовка Токарева — винтовка. СКС — карабин под промежуточный патрон. Но АК — автомат. ППШ — п-пулемёт. А не «всё что нарезное и двуручное». Потому патрон и называется — «винтовочно-пулемётный».

Вы вообще ГОСТ смотрели? Или опять у Жука вычитали? -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

5. «„Штурмовая винтока“ — публицистический термин» да вроде бы так у меня и сказано. Тем не менее, термин есть и употребим.

Нет, было написано не так. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

6. Автомат — подвид винтовки, а значит M16 — это и винтовка, и автомат. — а из того что вы написали следует что автомат — подвид карабина, а не винтовки, вот незадача, а ? Вообще говоря, это отдельный тип оружия, определяемый именно через используемый патрон. Промежуточный.

Как бы, автомат - подвид карабина, а карабин - подвид винтовки => автомат - подвид винтовки. Логично, не правда ли? -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

7. «Термин „карабин“ закреплён за винтовками с облегчёнными и укороченными стволами. Про стрельбу очередями НИ СЛОВА.» — ну-ну. Автоматический карабин это как раз чисто-западная терминология. У нас употреблялась по отношению к самым первым пистолетам-пулемётам в 1920-е годы.

Без комментариев. См. ГОСТ.

8. "Где источники на «принятую на западе терминологию»? Особенно про длину ствола? И «менуемое по западной классификации „штурмовыми винтовками“» тоже." — штурмовые винтовки уберите, оставьте просто «винтовки». Насчёт длины ствола — замечательно видно на примере М16 и М4. Полноразмерный вариант — винтовка, корроткий — карабин. У нас — и то и то называется автомат (то есть и АК, и АКСУ, хотя «сучка» ИМХО всё же ближе по концепции к ПП типа МР5).

Т.е. мы статьи уже на основе фотографий пишем? Это как раз таки и называется ОРИССом. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

В добавок «автомат» (сюрприз!) тоже может быть самозарядным. — правдачёль ?! никогда не видел что-то.

Любой самозарядный карабин является автоматом по определению. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

Если взять сухую выжимку того, что я хотел нгаписать - за границей термин "винтовка" и его производные сохраняется для современного оружия под промежуточный патрон (впрочем во хранцузском вообще про всё говорят "фюзиль", "ружо"), а у нас - закреплён исключительно за оружием под устаревшие винтовочно-пулемётные патроны (и снайперских систем крупного калибра).

Это не верно. Опять таки ГОСТ в помощь. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

ОБЩЕЕ. Помоему вы принимаете чёртову брошюрку под названием «ГОСТ 1990 года» за отечественную классификацию оружия. В которой автомат назван видом винтовки, а пистолет-пулемёт — видом автомата. Это тревожные симптомы, коллега ! Даже если в чертовой грамотке сказано что винтовка это разновидность дрына, это не означает что гостированные определения надо освать в каждую дырку. Отечественная система классификации это нечто совершенно другое. Посмотрите хотя бы Жука. Там всё даётся чётко по используемому боеприпасу. Винтовочно-пулемётный - винтовка / карабин. Промежуточный - автомат / карабин. Пистолетный - пистолет-пулемёт. (это по длинностволу)

Да, а действительно принимаю эту чёртову брощюрку за отечественный классификатор. А знаете почему? Потому что это он и есть. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ, понимаете ли. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

И вообще, моя страница обсуждения не место для таких обсуждений (простите за тавтологию), ЭТО надо делать на СО статьи.

Так оперативнее. -- Gimme moaR! 14:34, 11 июля 2010 (UTC)

DL24 14:07, 11 июля 2010 (UTC)

Со статьёй автомат (оружие) такая же беда: с удивительным упорством Вы удаляете сноски на АИ и добавляете какие-то непонятные данные без источников (я конечно понимаю, что Вы это вычитали у Жука, но всё же). P.S. А это не он кстати изобрёл, что у карабина длина ствола = 40-50 калибров? -- Gimme moaR! 16:48, 11 июля 2010 (UTC)

Ну, а завтра посмотрим, что Вы там в Калашникове направили =) -- Gimme moaR! 16:49, 11 июля 2010 (UTC)

Изменение формата даты в шаблоне "К удалению"

Коллега, прошу обратить внимание на эту тему. --Michgrig (talk to me) 07:49, 12 июля 2010 (UTC)

Предупреждение

Не доводите до абсурда! В статье Trabant приведён авторитетный источник (сайт телевидения 3 немецких земель), который подтверждает, что для 17 миллионов жителей ГДР было очевидным. Продолжение требования источника по-авторитетнее я буду рассматривать как троллинг. --Obersachse 11:22, 15 августа 2010 (UTC)

Предупреждение

Ваши недавние правки ([12], [13], [14]) нарушают правило об этичном поведении. В случае повторения подобного, ваш доступ к редактированию будет ограничен. — putnik 12:02, 22 августа 2010 (UTC)

А, вам лично кстати — не советую удалять мой текст с СО, вне зависимости от вашего о нём мнения. Создаёт плохое впечатление, как минимум. И в данном случае, и в случае повторения «подобного» всё будет восстановлено как было. Некультурный приём в дискуссии, знаете ли. DL24 12:30, 22 августа 2010 (UTC)

Блокировка 22 августа 2010

12 часов вам хватит, чтобы прочитать правила такое больше не повторялось. Да и то, за что вы были предупреждены, тоже. --David 12:49, 22 августа 2010 (UTC)

Отступ после шаблона-карточки

Чем он Вам так не угодил? Может, лучше к ботоводам обратитесь? -- Gimme moaR! 11:57, 29 августа 2010 (UTC)

А нет, снимаю вопрос. -- Gimme moaR! 11:59, 29 августа 2010 (UTC)

Да, проглядел.

Пардон — ступил. Я чего-то думал о турбинах вообще, а не в частности… 8/ Anpu (☎) 09:48, 3 сентября 2010 (UTC)

Ну что - бывает... DL24 09:50, 3 сентября 2010 (UTC)

СО?

Что это? Как плохо, что на Вики нету встроенной программы для отправки сообщений... Zaqq 16:59, 16 сентября 2010 (UTC)

Добро пожаловать. Уже и темку создал под вас спецом. DL24 17:01, 16 сентября 2010 (UTC)

Trabant

Я перенесу наш диалог на СО статьи, там он уместнее и доступнее другим участникам. — Артём Коржиманов 09:38, 23 сентября 2010 (UTC)

Правильно, там и надо было начинать... DL24 10:01, 23 сентября 2010 (UTC)

Sa.23

неинформативную низкохудожественную муру снова удалил, форматирование вернул, чушь про компоновку потёр (стандартная компоновка, по но

???

Спасибо за помощь но все таки ваши правки перешли в разряд вандализма. Буду откатывать если не будете конструктивно работать. 98.88.100.174 07:43, 22 сентября 2010 (UTC)

Смело, аноним, но то же самое могу сказать про вас… муру надо убрать так как в статье уже есть иллюстрации, показывающие оружие со сложенным и разложенным плечевым упором, так зачем нужна эта кривая, неверно подписанная рисунка, демонстрирующая то же самое что на фото, ещё раз и в более низком качестве ? Кроме как вашей личной гоноровостью не могу объяснить претензии к её удалению. И про компоновку вы пардон чушь пишете — компоновка стандартная, новизной она блистала разве что по меркам тех лет, и называть её в современной статье «ОЧЕНЬ НЕОБЫЧНАЯ» выглядит маразмом — её используют «чуть более 9000» (С) моделей современных ПП. Техническим характеристикам не мест ов тексте статьи, таблица портит оформление и дублирует шаблон. Вам что - трудно сразу всобачить их в шаблон ? Думаете это приятно кому-то делать за вас ? И вообще. Вам на СО статьи надо, консенсус со мной нарабатывать, а не сюда. А за обвинение в вандализме и по шапке можно надавать. DL24 08:03, 22 сентября 2010 (UTC)

Вам очень надо вы всобачивайте. Меня устраивает отдельная таблица со своими параметрами, далее вы не слепой и видите, что никаких иллюстраций со сложеным прикладом там нет. про компоновку пишите как хотите- вкусовщина это.98.88.100.174 08:11, 22 сентября 2010 (UTC)

Это ж не мне надо. Это мне не надо чтобы они были в тексте статьи. Потому и удаляю. В шаблоне и так довольно много инфы представленно. Лучше б его перевели, а то на английском всё.

Да согласен проглядел что нижняя картинка тоже с разложенным. Но это не повод совать в статью всякую низкохудожественную векторную муть a la урок информатики в 5-м классе. Лучше поискали бы нормальную иллюстрацию со сложенным. Тут по моему даже fairuse проканал бы, мол чтобы продемонстрировать важную деталь кунстрюхции оружия.

Раз вкусовщина так что ж вы скулите-то тут (см. вашу оригинальную цитату с наездом).

DL24 08:19, 22 сентября 2010 (UTC)

зная как давят fair use желания загружать ничего нет. И такой игрушки в моей коллекции тоже нет. Так что чем богаты98.88.100.174 08:29, 22 сентября 2010 (UTC)

Дык хотя б на фликре поищите под CC-BY-SA. А то картинка-то совсем — швахЪ. DL24 08:35, 22 сентября 2010 (UTC)

Нет там ничего, а в сети те же фото, что и у Попенкера98.88.100.174 08:40, 22 сентября 2010 (UTC)

Ваши постоянные мини-правки не дают мне исправить шаблон (от чего вы отмежевались) т.к. это требует времени в отличие от перемены пары буквочек, - я тупо не успеваю за вами и мне выдаётся сообщение о несовместимости изменений, после чего я вынужден вновь править уже новую вашу версию, отличающуюся парой новых буков. Доколе ?! Уже достало по третьему разу собирать статью из черновиков. DL24 08:58, 22 сентября 2010 (UTC)

А трудно на странице обсуждение сделать черновик таблицы?98.88.100.174 09:08, 22 сентября 2010 (UTC)

Какой черновик, какой таблицы ? Не понял немного. Таблицу вашу с хар-ками я удалил, всё в шаблоне. Таблицу со сравнением образцов даже и не делайте, были они повсюду, потом по консенсусу из поудаляли как бесполезное, не информативное загромождение статей (сравнение идёт чисто бумажное, что бесполезно).DL24 09:10, 22 сентября 2010 (UTC)

Неэтичные реплики

Слово «БРЕДЯТИЩЩЕ» в комментарии правки, так же, как и «сюрреализм», явно лишнее. — Артём Коржиманов 09:30, 23 сентября 2010 (UTC)

Ну если человек пишет откровенно сюрреалистические вещи ? Хотя бы чисто по хронологии. Если бы трабант ждали ОТ 13 лет и более, при том что ГДР существовала всего-то 40 лет, это не БРЕД ? Сколько бы их тогда было продано ? Ведь достаточно посмотреть на фотографии, 50-х 60-х 70-х годов, и там отлично видно что машины на улицах ГДР есть, приём в основном даже не Трабанты, а Вартбурги, Москвичи, Волги. Если бы Трабант ждали по 13 лет И БОЛЕЕ... страшно представить сколько тогда остальное... улицы должны были бы быть пустыми. Написав в статье такое надо проспаться как следует и подумать над своим поведением. А то у нас получается агитка в стиле описанных в обсуждении статьи медведов на Унтер-ден-линден. Понимаю, взыграло у человека что-то личное, идеологического характера, но пределы разумного-то зачем переходить ? DL24 09:59, 23 сентября 2010 (UTC)

Вы слишком склонны переходить на оценку личности вносящего информацию. Не стоит этого делать. Есть определённые правила, которыми регулируется общение в Википедии, не стоит ими пренебрегать. Слова «бред» и т. п. вряд ли помогут вам найти с участником общий язык и только усилят конфронтацию, что, естественно, сильно затруднит выработку компромисса по содержанию статьи. — Артём Коржиманов 11:28, 23 сентября 2010 (UTC)

Так мы ж с ним бодаемся давноооо уже вокруг этой статьи. Какой тут уже конструктив. Он меня банхаммером, я его по матушке (образно говоря). DL24 15:52, 23 сентября 2010 (UTC)

Томас, конечно, не сахар, но такая ситуация не красит ни его, ни вас. — Артём Коржиманов 15:56, 23 сентября 2010 (UTC)

Ну дык, усе мы не ангелы с крылышками. Просто у меня уже возникает впечатление что человек действует откровенно назло, т.е. о добрых намерениях речи как-бы уже не идёт. DL24 16:02, 23 сентября 2010 (UTC)

Автомат Калашникова

Здравствуйте. Статья уже больше месяца на рецензии, может есть смысл выдвинуть ее в хорошие? даже если по ходу обсуждения там возникнут вопросы, то они вполне решаемы.--Сентинел 16:01, 25 сентября 2010 (UTC)

Даже не знаю, я-то тут причём :) Я таковым статусом статьи не очень озабочен, но хотите - я ж не возражаю... на мой взгляд, там ещё работать и работать, но если критерии позволяют - что ж, вполне можно. DL24 20:15, 25 сентября 2010 (UTC)

LADA Samara

Добрый день, если Вы планируете объединить в этой статье все семейство Lada Samara 1,2 (я полностью это поддерживаю) почему тогда не проставили в соответствующих статьях предложение на объединение?

У меня, например, складывается впечатление, что это разные статьи на одну и ту же тему и авторы не предполагают об их существовании, именно по этому я проставил связанные ссылки.

Когда Вы планируете осуществить запланированное объединение? А то сейчас наблюдается некоторый бардак.

С уважением, Nikolay Molchanov 05:26, 20 октября 2010 (UTC)

Ну, вообще-то, это уже было сделано. Давно. Статья LADA Samara - это итог объединения. Соответствующие статьи были поставлены К-Удалению. Об итогах понятия не имею, честно говоря. Ранее тем же образом из недостабов про ЛуАЗы была получена статья ЛуАЗ-969, я посчитал это признаком консенсуса сообщества за объединение недостабов в полноценные статьи о семействах. Но видимо с тех пор дело подзаглохло... DL24 21:56, 20 октября 2010 (UTC)

Предупреждение (ВП:НО/ВП:ЭП)

Пожалуйста, обратите внимание на правило о недопустимости оскорблений. Обсуждайте пожалуйста статьи, а не личности. Оскорбления разрушают сообщество и отпугивают пользователей. Примите к сведению, что участникам, допускающим нападки личного характера и оскорбления может быть технически ограничен доступ к Википедии. Спасибо за понимание.

В данном конкретном случае речь идёт о последних трёх словах в комментарии к правке. Мне не кажется, что без них реплика бы потеряла свою смысловую нагрузку или утратила бы свою убедительность. --DR 07:13, 20 октября 2010 (UTC)

Вы, проститите, об чём ? Можно там, дифф или подобное ?... Памятьу меня конечно хорошая, но не настолько чтобы помнить все мои правки хотя бы за последнюю неделю наперечёт :) DL24 21:57, 20 октября 2010 (UTC)

Про Сайбер

Дабы не флудить на странице обсуждения Нивы, спрошу здесь. Вы не в курсе, в Нижнем Новгороде Сайберы вообще пользовались спросом? ГАИ или гос. структуры их закупали? Просто сегодня прочитал новость о том, что их снимают с производства с 1 ноября и поразило то что их так мало было выпущено.--Сентинел 15:11, 28 октября 2010 (UTC)

Да. ГАИ, чиновники на них ездят. Не все, но не так уж мало. Очень много простого народа ими затоварилось. У меня сосед купил с 6го этажа, сменял свою 24-10 по программе (светится как 300-ваттная лампочка уже 4 месяц), и ещё во дворе минимум 3-4 Сайберга. Такси вот не много видел, но в такси он, как по мне, не очень-то подходит собственно по ряду причин. Да собсно я сам чуть не взял, в последний момент предпочёл Мондео трёхлетку, просто он мне давно нравился, и подвернулся хороший вариант, и не хотелось с программой гемороиться (тогда, год назад, она только начиналась, ещё не было ясно - может они шутят вообще, ну и скидка была всего 50 тысяч, а не 120 как сейчас), а б/у хороших ещё не было (да и с чего бы продавать нормальную машину возрастом меньше года ?). DL24 16:25, 28 октября 2010 (UTC)

Почему тогда ГАЗ сворачивает производство? не знаете как у Сайберов с качеством по сравнению с другими рус. авто? А то у меня знакомый взял год назад Ваз-2114 в салоне новую, так от нее за год чего только не отвалилось + вечные проблемы с тосолом (выбегает в никуда). Хорошо хоть ремонтируют по гарантии. Сейчас говорит что будет продавать её и больше с русавтопромом не свяжется :) --Сентинел 16:49, 28 октября 2010 (UTC)

Потому что кончились машинокомплекты. Новые обошлись бы очень дорого т.к. всё делается в основном Мексике и США. Качество... ну, пока вроде не жаловались особо. Ну были там какие-то мелкие недочёты на первых сериях, но вроде их все победили. Завод очень оперативно реагировал на рекламации и всё фиксил. Каких-то особых слабых мест мне не известно, но я и не интересовался так уж особо, с пристрастием... У отца 2115, намучался уже. Но он всё сам делает, ему чего. Он сам в сервисе работает, и не с таким г-ном. DL24 19:57, 28 октября 2010 (UTC)

Предупреждение

Случайно наткнулся в своём списке наблюдения на эту Вашу правку — поверьте, неприятно. ~~ЛейтенантЪ 17:56, 3 декабря 2010 (UTC)

А мне — приятно сальную пропаганду в статье читать ? Очень-очень ведь густенько было анонимом салом намазано. Творят культ из более чем рядовой переделки серийного АК, которых кустарно и заводским способом сделано (С) чуть менее 9000 вариантов, в т.ч. сравнительно удачные и культурные, например Вальмет и Вектор, но всё равно широкого распространения не получившие, благодаря чему данная тема вроде бы (до недавних открытий укроборонпрома, естественно) считалась вроде как закрытой. Более того, осмелюсь сказать, что даже стрелки-любители порой более грамотно обрабатывают свои «Сайги», чем то, с чем мы сталкиваемся в данном случае. Я ответил в том же стиле, но с другим знаком. И заметьте — ведь всё правда, никакого вандализма. Может быть чуть не стесняясь в выражениях. DL24 18:03, 3 декабря 2010 (UTC)

• Я прошу Вас лишь впредь немного больше «стесняться» в выражениях. P.S. Ой, так это же Вы ;-) Можно закрыть рецензию? ~~ЛейтенантЪ 18:08, 3 декабря 2010 (UTC)

Да, это же мы :-) Не знаю, пока не смотрел что там написали :) Два дня отсутствовал. Но заочно думаю что можно. DL24 18:11, 3 декабря 2010 (UTC)

• Тогда ознакомьтесь когда сможете и, если сочтёте возможным, сами закройте (как участник, выставивший статью на рецензию). ~~ЛейтенантЪ 18:13, 3 декабря 2010 (UTC)

Переименование статьи GMC Truck

Добрый день! Вы переименовали статью GMC Truck в GMC (марка автомобилей) без обсуждения. Согласно правилам Википедии переименовывать без обсуждения можно только в очевидных случаях, если это не вызовет возражений других участников. Очевидность этого шага находится под вопросом. Во-первых, подразделение называется именно так как было до вашей правки, во-вторых, в некоторых разделах, например англоязычном, статья именуется также. Название вернул прежнее, так как оно было изменено без обсуждения. Если Вы будете настаивать, выносите на переименование (статья на эту страницу, кстати говоря уже попадала, правда в несколько ином контексте, ничего изменено не было).--Спиридонов Илья 07:28, 6 декабря 2010 (UTC)

Ну, слушайте, что же вы наделали, теперь нельзя вернуть нормальное название без обращения к администрации :-( У вас со зрением всё в порядке вообще, мне интересно ? Вы статью в англовики, на которую ссылаетесь, вообще читали ? Она называется GMC (truck), именно в скобках. Т.е. либо GMC (марка грузовиков [, пикапов и джипов т.к. всё это trucks]), либо потому, что такое было СТАРОЕ название марки (но так вроде не принято, а то можно докучи понаделать всяких Санкт-Петербургов (Ленинградов, Петроградов, Санкт-Питербурхов) моментом, путём перечисления исторических названий. Так что это их, англовицкая, блажь. И в теле статьи там очень ЧЁТКО написано, прямо сразу под этими вот буквочками:

GMC is a manufacturer of trucks, vans, military vehicles, and SUVs marketed in North America by General Motors Company.

ЕДИНСТВЕННЫЙ случай использования СТАРОГО нзавания GMC Truck — это ПОЛЬСКАЯ википедия, но там вообще часто петрушка с названиями, как известно. Врочем, и ТАМ открытым текстом написано ниже:

W 1996 roku GM pomija słowo „Truck” (Ciężarówka) i tak powstała istniejąca do dziś marka GMC.

Перевод нужен ? Думаю что нет.

ВСЕ остальные Вики перешли на новое. Теперь — кроме нашей :-( Даже категория на викискладе называется Category:GMC vehicles.

Также рекомендую сайт gmctruck.com - он, что ЕСТЕСТВЕННО, перенаправляет на gmc.com. Т.к. это новое название марки.

Случай совершенно очевиден, к сожалению, администрация не поняла ничего в первый раз при обсуждении (заявив что это якобы «запрос куда ставить редирект», хотя в заголовке ЧЁТКО стояло — переименовать GMC Truck в GMC !), а теперь, уже вашими усилиями, явно достойными лучшего применения, восстановлено старинное название статьи, не соответствующее действительности. Плохо. Очень плохо. Давайте тогда я Санкт-Петербург переименую в Ленинград, а ? Тоже ведь очевидность переименования находится под вопросом…

Предлагаю добровольно вернуть всё на место как было и КАК ЕСТЬ во всех (99%) языковых разделах. Потому что у меня мало желания ваш админский беспредел выносить куда либо, честно говоря.

DL24 10:45, 6 декабря 2010 (UTC)

Во-первых, название было взято из автокаталога За рулём, между прочим авторитетного источника. ссылку на источник в течении пары дней могу добавить. Во-вторых, в Википедии есть правила! Читайте :Переименование:«Если переименование неочевидно и может вызвать возражения других участников, то следует предварительно провести обсуждение на ВП:К переименованию». Мои доводы неочевидности на Вас, видимо, не действуют, тогда смотрите в этом предложении на возможные возражения других участников. Вы их уже получили. В-третьих, о каком админском беспределе идёт речь? Мне об этом ничего неизвестно. В общем, без обсуждения переименовывать статью Вы права не имели! --Спиридонов Илья 10:58, 6 декабря 2010 (UTC)

Во-первых уже отписал там. Переименование было очевидно, возражений не последовало и мне и в голову придти не могло что они МОГУТ поступить вообще, т.к. случай-то очевиден, проверить название легче лёгкого, хотя бы по оф. сайту, переименование свершилось давно и факт этот хорошо известен. Но нет !.. Где, какие возражения ДРУГИХ (не ваши) участников вы видите ? Где я их получил ?..

Во-вторых, ну конечно, куда самой корпорации GM (!) против журнала ЗаРублём, светоча мировой автомобильной мысли ?! Может они тоже с 1996 года свой каталог не обновляли ? Так на то есть оф. сайт и другие источники. DL24 11:05, 6 декабря 2010 (UTC)

Вы хотите сказать, что я участником не являюсь и моё мнение можно игнорировать??? По поводу каталога, насколько можно судить, данные обновляются ежегодно. Вообще сейчас я веду речь о нарушении Вами правил, а не о правильности наименования Далее предлагаю дискутировать на странице переименования.--Спиридонов Илья 11:34, 6 декабря 2010 (UTC)

Я хочу сказать что телепатией не страдаю и не мог тогда, при переименовании, значть, что вы будете вот сейчас против. на тот момент я явном виде вы против переименования нисколько не высказывались. И вот именно что - тоже хотел предложить локализовать нашу дискусию в одном месте, а то как-то это... DL24 11:39, 6 декабря 2010 (UTC)

АК оформление

Не красиво когда картинки так гуляют, и так много пустоты. Altoing 12:53, 8 декабря 2010 (UTC)

Во-первых, не вижу картинок кроме рекламы порнушки. И правда, не красиво такие ссылки давать. Во-вторых — вы что, не видите, что укоротыши в другом масштабе изображены ? Соответсвенно, и картинки приходится соответственно масштабировать. Без этого — не красиво. Если хотите — дорисуйте белое поле, чтобы сама картинка была 300px, а изображение укоротыша — в масштабе. И не стоит убирать thumb у картинки в 500px это тоже очень очень не красиво. Она поставлена в центр вполне умышлено, не знаю чего у вас там не отображается и «гуляет», конкретизируйте. Если есть проблемы в каком-то браузере — сделайте скрин, положите на нормальный сайт (а не фришный фотохостинг), будем думать. А откатить дело не хитрое. DL24 14:05, 8 декабря 2010 (UTC)

Ага, теперь вижу. Ну по поводу укоротышей я уже отписал (кстати а с какого перепугу у вас изображение АКС так смещается ?). Ну и, разреешине у вас какое-то ну прямо уж сверхгигансткое, это лечиться просто — масштабированием текста браузера (не знаю как в эксплорере, в фоксе — зажать контрол и колёсиком крутить). В случае с 500-рх совой картинкой вообще криминала не вижу: в таком разрешении может и не идеально, а в нормальном — очень даже, всё вручную красиво по абзацикам подогнано:

[15]

[16]

Можно её уширить пыхселей до 600-700, но тогда людям с 640х480, да и 800х600, нехорошо будет.

DL24 14:17, 8 декабря 2010 (UTC)

Да на счёт "укоротышей" вы наверное правы, масштаб не принял во внимание, хотя с моей точки зрения то что они меньше вполне очевидно и не следует это подчеркивать. Далее по пунктам:

>>Ну и, разреешине у вас какое-то ну прямо уж сверхгигансткое

Разрешинеие у меня вполне обычное 1920*1080 такое или большее разрешение стоит по меньшей мере у 22% пользователей интернета. А все хреново начинается уже с 1280 по длине а это значит что 91% пользователей видят этот ужас.

>>не знаю чего у вас там не отображается и «гуляет»

Я про это изображение ничего такого и не говорил.

>>И не стоит убирать thumb у картинки в 500px это тоже очень очень не красиво

А по моему очень даже красиво, не вижу ни какого смысла в пустой рамке, а если изображение справа то всё отлично смотрится в любом разрешении.

>>положите на нормальный сайт (а не фришный фотохостинг)

Замечательный и удобный сайт

>>не вижу картинок кроме рекламы порнушки

Я рекламу уже давно не вижу что и вам Altoing 16:24, 8 декабря 2010 (UTC)

>>>Да на счёт "укоротышей" вы наверное правы, масштаб не принял во внимание, хотя с моей точки зрения то что они меньше вполне очевидно и не следует это подчеркивать. Далее по пунктам:

Однако выглядело как-то странно когда все в одном масштабе, а они — в другом.

>>>Разрешившие у меня вполне обычное 1920*1080 такое или большее разрешение стоит по меньшей мере у 22% пользователей интернета. А все хреново начинается уже с 1280 по длине а это значит что 91% пользователей видят этот ужас.

Ну, батенька, не такой уж и ужос. И потом, покажите мне этих, кто с 1280. У меня 19" монитор, как-то пробовал — потом решил, глаза дороже, вернулся к нормальному. Какие 91% ?!

Я в таких случаях обычно на предыдущий раздел ставлю
чтобы перенести строку после него. Или удлиняю текст, раздела самого. В данном случае при моём разрешении длины хватало…

>>>А по моему очень даже красиво, не вижу ни какого смысла в пустой рамке, а если изображение справа то всё отлично смотрится в любом разрешении.

Ну, скажем так - спорный момент, не терплю, когда текст не отделён от изображения. Если справа, то 200% надо в рамке.

>>>Замечательный и удобный сайт

Предпочитаю свой собственный :-)

>>>Я рекламу уже давно не вижу что и вам

Ну уж вы постарались, дали такие сначала сцылки, что там даж не баннеры, а просто всё сплошняком было рекламой завешано )))) но за сцылку в общем-то сенькс.

DL24 16:38, 8 декабря 2010 (UTC)

Согласно данной статистики разрешение 1280х имееют более 91%, а вот тут например более 87%. Altoing 17:04, 8 декабря 2010 (UTC)

Ну, у буржуев — наверное… DL24 18:34, 8 декабря 2010 (UTC)

У первого 10% россиян проект международный, у второго 60% россиян и статистика по русскоязычным сайтам Altoing 19:09, 8 декабря 2010 (UTC)

• Как вы относитесь к такому варианту оформления Altoing 17:09, 9 декабря 2010 (UTC)

Мне больше нраицца то что сейчас в статье. КонсесусЪ ? Нашёл новые фото штыков. Оформление Under Construction... DL24 17:55, 9 декабря 2010 (UTC)

Кстати справа в разделе «затворная группа» оставлено место для фоты соответствующего дивайса. Эх, когда я наконец выкуплю свою Сайгу чтобы сфотать затвор… DL24 17:56, 9 декабря 2010 (UTC)

Винтовка Мосина

Коллега, я полагаю, что данная Ваша правка[17] нарушает правило Википедии ВП:ЧНЯВ

— не беспорядочная свалка информации... ...Хотя может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»); это включает пошаговые обучающие руководства, схемы прохождения, инструкции по эксплуатации, пособия по прохождению компьютерных игр и рецепты. Это ограничение может нарушаться в пространстве имён «:», где допустимы инструкции, относящиеся к работе в самой Википедии, такие как :Как править статьи. Для размещения пошаговых руководств (руководств в стиле «как сделать») существует Wikihow или наш братский проект Викиучебник (Wikibooks).

— ВП:НЕСВАЛКА

К тому же раздел называется "Конструкция и принцип действия" и содержимое ни коим образом не соответствует названию раздела. Пожалуйста приведите содержимое раздела в соответствие с названием. С уважением --WHISKY / обс 17:06, 11 декабря 2010 (UTC)

Во-первый, что в каком разделе какой моей статьи должно быть — давайте я решу таки сам ? Во-вторых, статья не дописана и разделы её отнюдь не готовы. В общих чертах завершён лишь раздел история. В третьих, где вы видите несоответствие с названием раздела ? В разделе описаны основы принципа действия магазинной винтовки с ручным перезаряжанием и приведена соотв. иллюстрация; а разделе «порядок неполной разборки» приведён порядок неполной разборки ! В четвёртых, тыкайте своим чнявом в кого-нибудь другого. Данная информация является существенной для описания оружия и обращения с ним, создания целостного образа, и ни в коем случае не является инструкцией. Например, в статье про механическую коробку передач в автомобиле должно быть хотя бы в общих чертах написано, что для переключения передач в ней надо удерживать сцепление и дёргать рычажок туда-то и туда-то, не находите ? Или это — тоже инструкция ?… Помоему было бы странно если бы в статье про автомобиль нельзя бы было указать для чего он нужен и каковы органы управления, как ими во общих чертах пользоваться (что не значит естественно воспроизведение содержимого учебника по вождению). Так же точно и с оружием. Без этого статья явно неполноценна; слишком теоретизирована, что ли. И потом, совершенно очевидно, что чняв имеет в виду что ВСЯ статья не может быть инструкцией, такие действительно должны быть перенесены; это вовсе не означает запрет на описание принципа работы того или иного устройства и обращения с ним. Её богу, я могу сделать это пространно, не пошагово, а как это сделано в статье про Калашников, текстом на две машинописные страницы, но оно вам надо ? DL24 17:17, 11 декабря 2010 (UTC)

Отвечу Вам по пунктам.

Во-певых, статья не Ваша и если Вы взялись ее редактировать, то это не дает Вам ни какого права заявлять «каком разделе какой моей статьи должно быть — давайте я решу таки сам» см. ВП:5С,
Во-вторых,пропустим, Тут я мешать не буду.
В-третьих, раздел «принцип действия», судя по содержанию, должен называться «порядок заряжания и производства выстрела». В нем ни коим образом не описан принцип действия механизмов.
В-Четвертых, я не «тыкаю своим чнявом», я указываю вам на конкретное нарушение правила Википедии. Повторю еще раз выделив конкретные пункты: статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»); это включает пошаговые обучающие руководства, схемы прохождения, инструкции по эксплуатации, пособия по прохождению компьютерных игр и рецепты
В-пятых Подобный стиль общения граничит с нарушением ВП:ЭП. С уважением WHISKY / обс 18:33, 11 декабря 2010 (UTC)

Вы играете с правилами. Многие статьи об оружии оформлены схожим образом. Действие винтовки состоит как раз в заряжании и производстве выстрела. Детальное описание работы механизмов винтовки при этом ещё не описано, то что там есть только скелет будущего содержания, плейсхолдер (впрочем см. пункт 2). DL24 18:38, 11 декабря 2010 (UTC)

Я умею читать и знаком с ЧНЯВом года с 2007-го. Это не отменяет того, что изложенное там касается именно статьи в целом, которая действительно не должна выглядеть как инструкция (что там и написано) Это не означает никоим образом табуирования любого изложения последовательности действий в виде списка если оно необходимо для раскрытия предмета статьи (см. также ВП:5С). DL24 18:40, 11 декабря 2010 (UTC)

Ок. Пока не буду Вам мешать. Надеюсь, что доведете статью до "Избранной" --WHISKY / обс 18:45, 11 декабря 2010 (UTC)

Получение каких либо звёздочек я своей целью не ставлю. Ваше пока звучит как угроза. DL24 18:46, 11 декабря 2010 (UTC)

Звездочки не цель, но "плохой солдат мечтает стать генералом, а хороший - героем" И там и там "звездочки". На счет же "Пока" и в мыслях не было угрожать вам, Это я в смысле, что не буду вносить существенных правок пока. С уважением WHISKY / обс 19:35, 11 декабря 2010 (UTC)

Я к тому, что звёздочки лично для меня не показатель качества статья. Ни одна статья абсолютно хорошая с моей т.з. не получит звёздочки, и наоборот многие звёздные статьи я считаю плохими. У меня тут ВП:КИ небольшой. DL24 19:55, 11 декабря 2010 (UTC)

Сорри

Опс. Видимо случайно кликнул мышкой. Бывает ). Divot 23:05, 11 декабря 2010 (UTC)

Бывает. Не впервой видимо :-) DL24 02:02, 12 декабря 2010 (UTC)

Нецензурная брань

SmesharikiAreTheBest 05:16, 12 декабря 2010 (UTC)

Плюс еще вот:

Dmitry89 09:50, 14 декабря 2010 (UTC)

Давайте обсуждать правки, а не комментарии к ним. У вас есть претензии по существу правки ? Давайте обсудим. Если нет, мне ваше морализаторство не интересно. DL24 09:58, 14 декабря 2010 (UTC)

И тем не менее за пренебрежение правилами вас могут заблокировать. Матом будете во дворе ругаться - а здесь энциклопедия. Анонимам в адрес, которых вы пишите нецензурную брань, будет глубоко по барабану, что вы в их адрес написали, а другим - культурным - участникам с вами работать неприятно. Просто это с вами не первый раз, и бегло просматривая ваш вклад нахожу все новые и новые примеры нецензурной брани в комментах к правкам. Так как предупреждения вам не помогают, придется прибегать к блокировкам (кстати тоже не к первым). Dmitry89 10:34, 14 декабря 2010 (UTC)

А вот это уже знаете-ли сталкингом попахивает… DL24 10:37, 14 декабря 2010 (UTC)

За два замечания вы обвиняете меня в преследований? Класс! Мне нечего больше сказать. Dmitry89 10:47, 14 декабря 2010 (UTC)

Не выворачивайте всё на изнанку. Вы сами признались, что отслеживали (-ете) мои правки и комментарии к ним, пока «бегло». И я вас ни в чём не обвиняю, а просто говорю — смахивает. DL24 10:52, 14 декабря 2010 (UTC)

Оскорбление участника

Надоели такие комментарии к правкам, если честно. Старайтесь решить проблему описанными здесь путями.~~ЛейтенантЪ 17:30, 14 декабря 2010 (UTC)

Ладно, ладно, завязываю :-) Написал участнику письмо счастья. DL24 17:33, 14 декабря 2010 (UTC)

Изменение формата даты в шаблоне "К удалению"-2

Коллега, повторно прошу обратить внимание на эту тему. Смысл в том, что при выставлении на удаление надо пользоваться подстановкой {{subst:afd}} или, еще проще, ссылкой {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 20:52, 13 декабря 2010 (UTC)

А когда был первый раз ? Мне лично «ещё проще» вручную набить, это приемлемо ?
Вообще, непонятный для меня шаг (человеческий формат сменили на какой-то нечеловеческий), ну да бог с ним.

DL24 21:03, 13 декабря 2010 (UTC)

Первый раз был в июле - возможно, вы тогда не заметили тему (но она присутствует на этой странице). Можно набивать вручную, если одну из указанных подстановок . А формат сменили для того, чтобы у администраторов была возможность сортировать просроченные номинации на удаление в этой категории. --Michgrig (talk to me) 21:15, 13 декабря 2010 (UTC)

Действительно, нашёл. Ну, спасибо :-) DL24 07:20, 14 декабря 2010 (UTC)

Вепр

как раз наоборот ваши правки слишком критичны,например к чему брать в "" слово устаревший,добавляя "по оценке украинской стороны" или излишне иронизировать как например "в 2010 году планируется выпуск тысяч автоматов на НЕ ИЗВЕСТНЫХ НАУКЕ МОЩНОСТЯХ"...при том что мощности очень даже известны:казенное предприятие МВД Украины "Форт"...и где, скажите,АИ на то,что якобы автоматы переделываются из АК-74?дальше лучше:вы говорите что использовать официальный сайт завода производителя и смежные с ним источники нельзя,так как якобы информация рекламная(в какой-то мере согласен)НО сами вы проводите источник куда более хуже-российский сайт где рекламируется российское оружие и жестко критикуется любое другое,в том числе и украинское(вы только почитайте про абакан!не слова о том что он такой сложный в разборке и сборке,что любые американские или немецкие автоматы просто курят в сторонке!)или почему вдруг на АК предохранителль не в коем случае не мешал при стрельбе у правши а на вепре вдруг начнёт мешать?к тому же АК тоже не удобен для левши,так как пороховые газы вылетают стрелку в лицо,мешая целится...а вот на Вепре это хоть немного компенсируется высоким прицелом...в общем:нужен консенсус,при такой войне никакого вепра на нас не хватит)

Та правка которую вы в начале цитируете была шуточной. Признаю, не очень удачной. Позднее она была заменена на вполне серьёзную, на которой статья теперь стабилизирована, т.е. по умолчанию пр обращении к ней будет показываться именно она, никакие изменения после неё до марта не будут видны без особой проверки.

Сайт Попенкера вы зря так ругаете, т.к. он считается вполне качественным и объективным, известен в зарубежных кругах и его используют в качестве авторитетного источника например в английской Вики, в т.ч. и по западному оружию. Автор сайта имеет множество публикаций, в том числе на английском языке, в том числе в соавторстве с англоязычными авторами.

Абакан действительно достаточно неудачный образец, хотя, видимо, всё же и не самый сложный (в сравнении например с G11), и Попенкер как раз вполне объективно пишет, что :

Ценой же за полученные немногочисленные, прямо скажем, преимущества стало значительное усложнение конструкции оружия, и значительное усложнение его обслуживания, сборки и разборки. На обучение сборке - разборке АК-74 требуется не более 10 часов, для АН-94 на это же требуются недели.

АН-94 требует гораздо более длительного обучения, чем АК-74, и потому малопригоден для призывников

Должен заметить, что в этой статье он её пишет сравнительно мягко. Из его постов на форумах насколько я помню следует куда более жёсткая оценка этого образца.

Кроме того, учитывая специфическую полит. обстановку на Украине, заявления подобные упомянутым в статье неизбежно воспринимаются через призму «самостийности, вильности и незалежности», навроде боевого гопака (полюбуйтесь на СО той статьи). Ну, допустим, кому-то нужно укрепить свою не вполне оформившуюся государственность и этническую идентичность, — но причём здесь  ? У неё иные цели.

АК является оружием классической компоновки. Переводчик-предохранитель на нём не чудо эргономики, но во всяком случае был в зоне доступа рук. Чего нельзя сказать о переделке его в булл-пап, что отмечалось уже давно. Проблема же стрельбы с левого плеча является общей для всех булл-папов с выбросом гильз в бок. Единственное настоящее решение - это выброс вниз или вперёд (FN 2000, P90, А-91) или в обе стороны с возможностью переключения. Ни того, ни того у Вепра нет. Ак тоже не слишком удобен, как и любой оружие с выбросом гильз на одну сторону (правда в М16 например на такой случай ввели отражатель гильз, стало лучше), но всё же вариант получить по морде гильзой там намного меньше, чем в случае конверсии в булл-пап. DL24 18:29, 14 декабря 2010 (UTC)

Подождите,у вас есть сомнения что боевой гопак(просто гопак)это не украинский танец?)может ещё казаки по-вашему русские?)не смешите меня)))--Вовчик лётчик 15:04, 15 декабря 2010 (UTC)

У меня есть большие сумнения в том, что это (С) тайное боевое искусство, разработанное украинскими сэнсеями в тайне от польских и москальских угнетателей и оккупантов и передаваемое из поколения в поколение в форме танца, как это обычно заявляется национально-озабоченными товарищами. Именно в связи с применяемым в названии новодельным прилагательным боевой. Такие же сомнения у меня вызывает и, например, возведение украинской истории ко временам Киевской Руси, а то и Трипольской культуры, как и другие «самостийно-незалежные» перегибы. И по-моему (и не только по-моему) «превосходящий всё и вся на свете» по заявлениям разработчиков Вепр — как раз из этой идеологической линии. Т.б. что украинские оружейники из КБ-СТ вообще прославились своими вундервафлями, вроде Эльфа, Гоблина и пистолеторевольверонепонятночего Шевченко, а т.ж. шедевральной пусковой установки из ЛуАЗа и пускового пилона от вертолёта. DL24 15:31, 15 декабря 2010 (UTC)

ну это всё ваши(москальские)двойные стандарты-ведь вы же не возмущаетесь что модернизация т-72 которая заключалась в переименование его в т-90 с приставкой "Владимир"и раздувание этого говнотанка70годовназацензурированыхСМИ как мыльного пузыря "возведение самосознания расейского народа"...--Вовчик лётчик 14:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Так а я заметьте и не раздуваю эрефийские говнотанки и говноплюи типа ПП-2000, в отличие от вас, хохлов, пиарящих свой совершенно объективно металлолом на каждом углу. Вы наверное путаете меня с какими-то обезьянами с триколором типа едросов. И у нас проедается наследие Империи, и у вас. Только у нас по объективным причинам (нефть, останки «оборонки») больше возможностей его проедать, вот и вся разница. Поэтому у нас появляется ещё какое-то подобие деятельности, с целью освоения бюджета и попила бабла. А у вас никогда этого и не было (вспоминается анекдот про патроны, которые бывают хорошие, плохие и хохляцкие, — как говориться в каждой шутке…), и потому лезет всякая кустарщина сарайная типа Вепра (а также армянские Ваханы, и подобные шушгеверы). Сидишь в говне (и мы там, и вы) — так хоть не пукай. И вообще, кыш отсюда с сальным нашизмом ! DL24 16:06, 17 декабря 2010 (UTC)

Замечу что и у нас адекватные люди пишут, что Т-90 — это такой хорошо модернизированный Т-34, не больше. Мехтрансмиссия на танке в 21 веке, управление рычагами вместо многорадиусного механизма поворота — это всё смех, если бы не было так грустно. DL24 16:12, 17 декабря 2010 (UTC)

и тем не менее т-95 ещё некто в глаза не видел,если он вообще существует...но по вашему цензурному тв его уже раскрутили так,что конфетка из говна бы пользовалась спросом...а у нас,ну например:вы знаете чем сейчас занимается КБ по машиностроению им.Морозова вместе заводом им.Малышева?лично я нет- это не секретная информация,в инете можно найти легко,но в том и прикол что это не пиарится на тв и газетах,как у вас.

Зато Вепр ещё как пиарится, в т.ч. и в Википедии ! Что я и пресёк. Вот и всё. DL24 21:08, 18 декабря 2010 (UTC)

И видимо цензурное — это с вашей т.з. ругательство ? Не на того наезжаете, дорогой… Если бы оно было так ! А то на практике одна нецензурщина лезет… DL24 21:22, 18 декабря 2010 (UTC)

Предупреждение

Прежде чем включаться в войну правок, где Вы удаляете информацию по вторичному АИ, рекомендую к изучению иск АК:535 в части работы с источниками в темах, связанных с Октябрьской революцией и Гражданской войной. А именно Арбитраж:О создании группы посредников#2. Рекомендации по работе над статьями. Следующий Ваш откат вызовет обращение на ВП:ЗКА или к посредникам по ВП:ГВР с требованием блокировки за осознанное (теперь уже) нарушение решения АК и ВП:ВОЙ в этой связи. --MPowerDrive 21:02, 18 декабря 2010 (UTC)

Во-первых, добавление в течении нескольких дней обсуждалось на СО статьи. Что для вас здесь стало неожиданностью ? Во-вторых, мной была удалена информация (излагающая весьма сомнительную версию событий), так сказать «подкреплённая» неавторитетным ангажированным источником, само название которого не нейтрально, и заменена на вполне НТЗшную (причём даже сформулированную так, чтобы быть максимально нейтральной и объективной), причём на СО было отмечено, что желательно дальнейшее развитие данной тематики в рамках отдельного раздела. Никакого отношения к иску о гражданской войне моя правка не имеет. Рекомендации к тому же не обладают силой правил, на то они и рекомендации, не понимаю в чём вы меня пытаетесь обвинить. DL24 21:07, 18 декабря 2010 (UTC)

Цитирование Вами писем в газеты не называется обсуждением. Мельгунов, в отличие от каких-то непонятных писем, уже признан авторитетным источником. И последнее. Решения АК являются обязательными для исполнения, даже если они названы «рекомендациями», а Ваше утверждение, что статья о крейсере «Аврора» не имеет отношения к тематике Гражданской войны иначе как игрой с правилами назвать невозможно. Поэтому за войну правок Вам сутки блокировки. И впредь, чтобы не увеличивать свой лог блокировок, советую Вам по этой теме обращаться к посредникам и правки в статьи вносить либо после их решения, либо после явного согласия всех заинтересованных участников. Дядя Фред 21:41, 18 декабря 2010 (UTC)

Обсуждение, если вы не знали, обычно находится на странице обсуждения статьи. Можете туда сходить и убедиться, что добавление текста письма было ПРЕДВАРИТЕЛЬНО СОГЛАСОВАНО, и основано на предварительном консенсусе как мин. с двумя участниками ! Я ваш гражданско-войский гадюшник всегда за километр обходил всегда. По вашей логике, статья Винтовка Мосина тоже относится к тематике гражданской войны, да ?! И правки в ней тоже должны проходить через ваш иезуитский фильтр ?!

И вообще - вы вообще читали решение, на которое ссылаетесь ?! Там написано:

Таким образом, данная книга всё таки является авторитетным источником при условии, что при её использовании будет соблюдена чёткая аттрибуция (например, Мельгунов в книге Красный террор в России указывает, что ..., согласно данным Мельгунова ..., однако в работе Nского ... и т.п.)

И где эта аттрибуция та была ? Там мнение Мельгунова этого (100 лет не знал и знать не хочу кто это), причём по теме, не явно связанной с тематикой его работ, было подано как единственно верное. Это вы играете с правилами ! 95.79.199.67 22:20, 18 декабря 2010 (UTC)

Раз Вы так упорствуете в обходе блокировки — срок увеличен до трёх суток. На своей СО Вы, кстати, можете писать и с аккаунта — СО я Вам не закрывал. Дядя Фред 22:39, 18 декабря 2010 (UTC)

Оскорбления

[18]

Высказывание оригинально, конечно, но, если Вы не соизволите откатить эту свою правку с оскорблениями — я буду вынужден обратиться на ЗКА. Такой стиль общения неприемлем, если же Вас чем-то не устраивает оппонент, старайтесь воздействовать на него «законными» методами, без нарушений хотя бы ВП:ЭП. ~~ЛейтенантЪ 18:45, 27 мая 2011 (UTC)

• Upd: Вашу правку откатил сам. ~~ЛейтенантЪ 19:25, 27 мая 2011 (UTC)

Wikimedia Commons

Для использования Ваших фотографий в статьях на других языках используйте сайт [[19]] (в настоящее время новый интерфейс не работает), так как даже свободная лицензия не даёт возможность вставить фотографию. --PjotrMahh1 10:49, 6 августа 2011 (UTC)

Брызговик

Я думаю, что мы оба правы: я потому, что опирался на вполне безусловные ВП:АИ, Вы потому, что интересуетесь темой. До перестройки брызговиком совершенно несомненно назывался резиновый лист за колесом; в ходе перестройки в СССР и в русском языке произошла катастрофа, и, возможно, у слова тогда появилось ещё и новое значение? Я после перестройки автомобилями не интересовался, и потому не вполне «в теме». Если у Вас есть АИ на новое значение, то, возможно, статью надо разделить на две, так как значения уж очень разные. Пока я попробовал объединить наши тексты — ВП:ПС. Викидим 02:17, 10 октября 2011 (UTC)

Простите, но у меня сложилось впечатление, что это Я опираюсь на АИ в данной области (в первую очередь — каталоги деталей и техническая литература, составленная в том числе разработчиками автомобилей, которые видимо всё же лучше других знаю, как называется та или иная штука в созданном ими автомобиле), а вы — на вещи, сугубо, увы, иррелевантные именно к автомобильной теме и соответствующей терминологии, и содержащие обывательское понимание этого термина. Рекомендую найти АИ из области специализированной технической (то есть не популярной вроде «чайнику об автомобиле») литературы, желательно — учебника для ВУЗа соотв. профиля, допущенного Министерством. Ещё хорошие книжки — Йорнсен Раймпель, например, может там что-то будет на эту тему. И да, вот как раз ДО перестройки «брызговиком» совершенно точно называли кузовные панели, отделяющие полости крыльев от моторного отсека. И именно так они и названы в приведённом мной по первой ссылке на странице к переименованию каталоге аж 1970 года издания. Сейчас да, произошла лингвистическая катастрофа — обывательщина и сленг полезли наверх и захватили чуть менее, чем 90 % популярной литературы, в том числе — и обывательские «брызговики», «торпеды», «трамблёры» и «бендиксы». Давайте не дадим им сделать это с википедией ? DL24 09:03, 10 октября 2011 (UTC)

• Мы пишем Википедию по АИ. Я нашёл много дополнительных АИ, которые подтверждают, что Автомобильный словарь не ошибается (я сам тоже помню, что именно называлось «брызговиками» до перестройки — может быть, внутри КБ это название и использовалось для другой детали, но на вполне конкретном автозаводе терминология вроде бы совпадала с популярной). Если АИ так говорят, то так мы и должны это отразить. Автословарь явно указывает два значения; я не вижу проблемы в создании двух статей, в которых может быть сказано, что профессиональным является лишь одно из названий. Викидим 10:20, 10 октября 2011 (UTC)

Такое впечатление, что вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ меня слышать и понимать. АИ были приведены МНОЙ. ВАМИ были приведены ссылки на иррелевантные тематике статьи источники, не являющиеся в данном случае авторитетными. Одно из названий является правильным, а второе — «колхозным». Только и всего. Я не вижу ничего плохого, если в статье про фартук будет указано, что иногда в быту его называли и называют «брызговиком», хотя на самом деле так называют то-то и это-то. Я сам называю эту деталь В БЫТУ брызговиком, при этом отлично понимая, что на самом деле брызговики — это то, на что навешаны передние крылья, но зачем тащить такую терминологию в энциклопедию ? Это ведёт к дикой путанице и размыванию правильных значений терминов. Именно в энциклопедии терминов нужно придерживать чётко. и не называть фартуки брызговиками, а колёса - дисками. DL24 10:55, 10 октября 2011 (UTC)

Я не могу назвать словари «иррелевантными». Обычно именно они, а не ведомственные инструкции, определяют значения слов языка. Если бы это был один словарь, то можно было бы списать на опечатку или безграмотность составителя. Но если во многих словарях что-то сказано, то это точно значение, а не путаница. Я не вижу никаких проблем, чтобы в статье Брызговик было указано, что специалисты говорят иначе, как в статье про компас сказано, что моряки деляют другое ударение. Возможный вариант: сделать Брызговик статьёй-неоднозначностью с указанием бытового и профессионального использований, перенести почти весь нынешний текст а какой-нибудь "Фартук" (предложите название), и написать отдельную статью Брызговик (панель кузова). Годится? Викидим 17:32, 10 октября 2011 (UTC)

Я не против страницы неоднозначностей, просто название данной статьи (про резиновый листок за крылом) должно быть приведено в соответствие с общепринятой и общепонятной терминологией, не вызывающей разночтений. То есть, грязезащитный фартук, как это указано и в ПДД, и в ГОСТах. Смысла в статье про брызговик как кузовную панель писать не нужно так как он не значим сам по себе, это просто декоративно-защитная кузовная панель, одна из многих, вполне достаточно упомянуть это как первичное значение термина на странице неоднозначности. Такой путаницы между бытовым пониманием и нормальным — море ! Но это не отменяет того факта, что нормальное, закреплённое в официальной терминологии понимание термина — заведомо ПРАВИЛЬНОЕ, а второе — просто искажение. DL24 17:55, 10 октября 2011 (UTC)

Я не согласен с Вашей терминологией: «узкоспециальное» ещё не значит «правильное», а общераспространённое название — никак не «искажение». Мы ведь энциклопедию пишем, а не ГОСТ. Викидим 18:54, 10 октября 2011 (UTC)

А с чего вы взяли, что это узкоспециальное значение. Не более, чем брызговик в вашем значении - который есть очень даже узкоспециальный водительский сленг. DL24 19:03, 10 октября 2011 (UTC)

Множественное число в названии статьи

Согласно :ИС#Единственное число, именительный падеж, предлагаю сделать как было: Зимние шины → Зимняя шина. Или есть ещё какое-то правило? Ведь есть же ещё Автомобильная шина, с ней как поступим? bezik 13:42, 11 октября 2011 (UTC)

цитата оттуда:

за исключением случаев: ... когда в статье идёт речь о нескольких взаимосвязанных понятиях как о целом, например Изобразительные искусства, Металлы, Стрекозы.

Я это понимаю как то, что статьи такого рода, в которых рассказывается о множестве объектов под общим названием. должны называться в множ. ч. Иначе получается, что статья про уникальный объект «зимняя шина». Одна, единственная. А не про класс шин. И вторую статью - ИМХО, туда же. DL24 14:03, 11 октября 2011 (UTC)

В этой логике почти все статьи о понятиях, связывающих в класс предметы реального мира будут подпадать так или иначе под класс объектов — придётся перенаправления Брызговики, Автомобили, Машины, Механизмы делать основными наименованиями соответствующих статей. Такой подход исповедовался, например, в БСЭ, сам по себе он не хорош и не плох, но, как мне кажется, мы быстро потеряем единообразие, если все родовые понятия будем возводить во множественное число. Металлы и изобразительные искусства — именно связывают подпонятия, а не просто объединяют множество объектов, стрекозы, наверное, подпонятия не связывают, но в русской языковой традиции нетерминальные таксоны принципиально называются только во множественном числе. Переименуем обратно или потащим на ВП:КПМ? bezik 14:31, 11 октября 2011 (UTC)

Хм вопрос спорный, дело ваше. Никогда не влезал в такие тонкости. Может я слишком много читаю эн-вики ? en:Snow tires но тем не менее en:Automobile и en:Mudflap - их правила отличаются от наших ? DL24 14:37, 11 октября 2011 (UTC)

Правила в разных разделах отличаются, но касаемо единственного числа у английских товарищей есть аналогичное правило: en:WP:SINGULAR, требующее названия единственном числе, у них даже по таксонам статьи в единственном числе названы. То есть, и en:Snow tires, скорее всего, следует переименовать, вроде есть форма tire в единственном числе. Но к ним лезть с этим не хочу, а в нашем разделе я всё-таки возвращу зимней шине единственное число, просто хотелось заранее обговорить, чтобы не столкнуться с какими-либо системными разногласиями. Заодно хотел бы посоветоваться по поводу используемой терминологии в той статье — в ГОСТе и статье используется странное слово ошипованная, в прессе и словарях русского языка — шипованная, как думаете, какое нам прилагательное предпочесть? Плюс вызывает сильные сомнения определение с фиксацией температуры на +7 °C (какие же они snow tires, при +7 °C в большинстве случаев вполне сухонькое и цепкое покрытие), но так как я далёк от предмета, не смогу сам разобраться с проблемой, просто хочу обратить внимания на сложности опытного участника, bezik 15:17, 11 октября 2011 (UTC)

А вы в виде эксперимента положите пластилин в холодильник, при тех же +7, и сравните свойства с комнатной температурой. Немного различаются, правда же ? Так и у резины. Зимнесть-летнесть шин не зависит от покрытия, она зависит от их состава. Если бы летние шины сохраняли при такой температуре мягкость и способность вот за это вот сухонькое покрытие цепляться - то и зимних бы не понадобилось. Не скажу насчёт конкретной температуры, но видимо если где-то написано +7 - то так оно и есть ? Что касается шипов, то мне больше нравится вариант ошипованные, потому что шипованные - звучит как будто их просто шипами истыкали, но это не более, чем личное пристрастие, я считаю что оба названия равноценны. DL24 17:19, 11 октября 2011 (UTC)

Спасибо за комментарии, сомнение по поводу температуры в определении из-за того, что в статье в основном про шипы да ламели, а не столько про свойства каучука, впрочем, не хочу втягиваться в предмет, в котором совсем не разбираюсь, лишь хотел обратить Ваше внимание, как работающего в теме, bezik 18:58, 11 октября 2011 (UTC)

Зимняя резина не только (о)шипованная ведь. Шиповка - по сути вообще отдельный класс. И скажем я на ней никогда не ездил вообще. Протектор также не является определяющим признаком, как я понимаю, хотя и важен. У всесезонки и проектор похож, но вот состав другой чтобы летом не изнашивалась, и результат отличается. И существенно отличается. DL24 06:36, 12 октября 2011 (UTC)

Паровой автомобиль

- возможно вы будете зинтересованны в этой теме? Если да то прошу помочь- материала много в сети 98.88.100.218 19:09, 10 ноября 2011 (UTC)

Я пожалуй со временем добалю про советские паромобили. У нас долго носились с идеей парового грузовика. Есть даже инфа о паровой Победе, но она на мой взгляд фейковая. DL24 04:32, 11 ноября 2011 (UTC)

• • Да интересные проекты были при нынешних ценах на бензин очень тянет поиметь машину на дровах

    в 1948 году был построен опытный НАМИ-012 на шасси семитонного ЯАЗ-200 (позже МАЗ-200). Характеристики трехцилиндровой паровой машины были вполне привычными: мощность — 100 л.с., обороты — до 1250 в минуту. А габариты и масса получились даже меньше, чем у дизеля с коробкой передач. Правда, эту экономию сводил на нет тяжеленный (около тонны) «котлоагрегат».

    98.88.99.217 23:25, 13 ноября 2011 (UTC)

оппа. А где это вы нашли. Я в нетеи про них кроме названий чего-то ничего не прогуглил. Нынешние цены на бензин вызывают желание сделать что-то в юбилейном 2017 году ))) дрова - полумера, т.к. скоро дрова будут в такой же цене. Спрос-предложение, чо ) DL24 06:20, 14 ноября 2011 (UTC)

• Вот тут Паровые автомобили А про дрова.. Вы конечно правы если деньги на дровах можно будет заработать то повыдергивают все деревья вместе с пнями (как и случилось на Гаити где пищу готовят на древесном угле) но с другой стороны трудно ли понасажать тополей котые за семь лет достигают товарной зрелости.. вроде пустых полей зарастающих бурьяном в России хватает.. 98.88.99.217 16:18, 14 ноября 2011 (UTC)

Правильно - понасажают и будут продвать по «„экономически обусловленной“» цене бензина ) 213.87.132.13 00:12, 1 декабря 2011 (UTC)

Статьи о Фордах

интересуются их перспективами. Сейчас видится лишь два пути — удалить их совсем или обрезать до метаданных (то есть оставить только карточки, структуру, категории, интервики), так как собственно текст доступен на другом сайте, и с него же может быть взят. (В основном пространстве сейчас все нарушения авторских прав удаляются быстро, в личном же пространстве действует принцип НЕХОСТИНГ, и, если действовать совсем строго по правилам, заливки копипаст, нарушающие авторские права тоже должны скрываться в истории правок.) Сообщите, пожалуйста, как поступить со статьями здесь или на странице восстановления, bezik 04:34, 25 ноября 2011 (UTC)

• Пока застабил статьи, вычистив копипасты, bezik 14:52, 30 ноября 2011 (UTC)

Что мне надо я оттуда сохранил (шаблоны и прочее трудоёмкое в изготовлении), остальное - не моё дело, исправлять именно этот текст я не собираюсь ибо он заведомо ущербен. 213.87.132.13 00:06, 1 декабря 2011 (UTC)

МКПП

Скажите, в каком объёме вами написан контент для данной статьи?
Я видел ваш ник в истории правок, и по-моему вами написано немало.
--Игорь Хаджиев 19:23, 14 марта 2012 (UTC)

Ну в своё время было процентов наверное 80-90, короче почти с нуля... а что потом было я за это не отвечаю :-) DL24 05:12, 17 марта 2012 (UTC)

Там стоит пометка, что статья нуждается в переработке. Вы не против, если я переработаю? Изменю структуру, удалю и добавлю материал.
На мой взгдяд, там не место разделу про гидромеханические трансмиссии и разделу про эксплуатацию. Зато не раскрыты некоторые механические конструкции. И нет последовательности изложения.
--Игорь Хаджиев 05:43, 17 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте, а с чего не место гидромеханической трансмиссии с ручным переключением в статье про МКПП ? Ведь это та же МКП только с гидромуфтой и овердрайвом. Или надо менять определение и оставить только чисто МЕХАНИЧЕСКИЕ коробки передач. Но более распространено как я понимаю словоупотребление, при котором МКПП - коробка с РУЧНЫМ переключением, включая те, что с гидравлическим или пневматическим элементом. М.б. есть смысл переименовтаь статью в коробку передач с РУЧНЫМ переключением, в противовес АВТОМАТИЧЕСКОЙ. Потому что иначе надо выдеять статьи не по степени автоматизированнсоти, а по принипу работы (механическая, гидромех., гидравлич., электрическая), что ОРИССно и не употребимо. Чем вас не устраивает раздел про эксплоатацию. Что имеется в виду под непоследовательностью изложения - на момент моей последней правки всё было вполне стройно и системно. Перерабатывать - б_г с вами, удалять - зачем? Значительная часть статьи вообще является уникальной, и на русском языке (полуавтоматы) либо в чётко структурированном виде (виды раскладок переключения) нигде более не доступна. Всякие кулачковые и тому подобную экзотику я не затрагивал это да. 37.112.72.242 06:45, 17 марта 2012 (UTC)

Чего не место гидромеханическим здесь? - А разве это не попытка автоматизации? Этому место скорее в статье про АКП в историческом разделе. И если вы так разбираетесь в вопросе, почему не указали поршевский "Спортоматик"?

Ну там это как бЭ уже есть в сокращённом виде. Но технически то это именно МКПП, хотя и хитро оформленная - с овердрайвом, гидромуфтой и прочими свистоперделками. Та же абсолютно самая хрень с шестёрками, понимаете ? 37.112.72.242 07:31, 17 марта 2012 (UTC)

Кулачковые – какая бы это ни была экзотика, это именно мех.КП. А, например, вы вообще знаете про сотни тысяч современных машин (я не ошибся в числе), ездящих на бессинхронизаторных коробках? А про эти коробки тоже ничего.

Современные машины меня интересуют исключительно с т.з. ездюка. Остальные интересы ограничиваются примерно 1982 годом. Т.ч. увы ((( 37.112.72.242 07:31, 17 марта 2012 (UTC)

Раскладки переключения исторических трёхступенчатых коробок – ну может быть кому-то это и интересно (кому???). Но нет раскладок 8-18 ступенчатых!

ЛОЛ три раза - это одна из основных частей моей статьи, из-за которой всё собственно и задумывалось. Что далеко не всегда и не везде была "современная" раскладка переключения с напольным рычагом, и что она далеко не самая удачная. Для меня например в своё время это была шокирующая новость. Потрясающая все основы. Когда я первый раз сел за руль 21вой, я честно думал, что на себя и вперёд это первая педорача, потому что так должно быть. Разрыв шаблона был мучителен. Но чтение инструкции к старым БМВ с гетраговской капепе вправило мосх ещё лучше. 37.112.72.242 07:31, 17 марта 2012 (UTC)

Эксплуатация – извините, но это тянет на ОРИСС. Так же как и мнение про двойной выжим сцепления (вы вообще ездили хоть раз в своей жизни на полностью бессинхронизаторных КП?)!!!

Полностью нет, на КПП с не синхронными 1пер и ЗХ - регулярно. Какое мнение - я так и не понял. Что именно тянет на орисс в эксплоатации, очень интересно, всё взято из учебников для водителей или мануалов. 37.112.72.242 07:31, 17 марта 2012 (UTC)

Ну и извините, но повторю: вы не вводите в тему последовательно. Читая вашу статью не составишь мнение о том, как работает МКП.

Ну мне как-бЭ сложно судить о ваших умственных способностях, так что этот момент давайте опустим, хорошо ? Кроме того, мне сложно понять что именно имеется в виду под пониманием работы МКПП. Если иметь в виду что там как движется при каком ходе рычага - так там всё это проиллюстрировано, только что анимации нет (хотел но так и не сделал). 37.112.72.242 07:31, 17 марта 2012 (UTC)

Я, с вашего позволения создам свой вариант статьи, и вынесу его на рассмотрение сообщества. Но кое-чем из вашего я воспользуюсь. Дальнейший выбор оставим за сообществом, идёт?
--Игорь Хаджиев 07:15, 17 марта 2012 (UTC)

Ну а если я скажу ПНХ, то что ? Зачем вы вообще меня тогда спрашиваете ? Типа потроллить тонко решили ? ))) 37.112.72.242 07:31, 17 марта 2012 (UTC)

Повторюсь. я не против переработки ниразу, т.б. что статью я писал очень давно, и мне самому она сейчас ни с т.з. объёма, ни по изложению, ни по языку не нравится; но у меня основное требование - чтобы после неё статья стала >= текущей, а не наоборот. По содержанию, имею в виду, а не чисто объёму. Из изложенного вами у меня пока складывается впечатление, что знак будет противоположный (кастарция и выпиливание). 37.112.72.242 07:31, 17 марта 2012 (UTC)

А я так понимаю, что статью про автоматы писали также вы?

Слава б_гу нет. Только про режимы работы и историю. 37.112.72.242 07:33, 17 марта 2012 (UTC)

Я вообще ознакомился с некоторыми вашими статьями. Про оружие мне нечего сказать – тема мне не интересна. Про советские машины – тоже. Но в статье о Форде Тандербёрд, раздел о модели предпоследнего поколения 87-94 – ну это же просто копипаста. И самое главное, не очень корректная. Не очень корректная в том плане, что тот кто писал оригинал несколько далёк от понимания конструкции этой модели. Вы считаете, это нормально?

Ну так напишите это тому, кто её добавил, ЛОЛ ! Я один, а их много. Повторяю: ДО 1982 ГОДА. И потом. Там даже видно если не по стилю, то хотя бы по наличию ВИКИ РАЗМЕТКИ. Тот олень, который сделал врезку пасты, про неё вообще не знает. 37.112.72.242 07:33, 17 марта 2012 (UTC)

Про АКП – мне лично статья НЕ нравится. Но сойдёт. Хотя, на мой взгляд, тема не раскрыта опять же. Главное в Вики – создать у человека с нулевым пониманием вопроса чёткое и всестороннее представление о предмете без излишней перегрузки технической инфой отдельных частных конструкций. Чтобы он в дальнейшем мог понимать: что к чему и что какие функции выполняет. Ну вот и на мой взгляд, ни в статьях про АКП, ни про МКП этого нет. Своему сыну я бы не стал советовать ваши статьи про МКП для ознакомления с вопросом. Ну и админы Вики вобщем согласны со мной.
Поэтому, я вас прошу, вы не коробьтесь от моих замечаний. У нас здесь цели не отстоять свой креатив, а простветить читателей. Когда моя редакция статьи будет готова – я вам дам сне ознакомится, и возможно вы сами признаете, что мой вариант лучше.

Ну и "простветчайте" (sic!) кто вам мешает, зачем было мне писать об этом ? )))) не пойму. 37.112.72.242 07:39, 17 марта 2012 (UTC)

Дело в том, что некоторые участники Вики при стирании их контента впадают в амбицию и начинаю войну правок. Вы не такой, не?
--Игорь Хаджиев 07:41, 17 марта 2012 (UTC)

Почему, именно такой ))) пару раз до бана доходило )) но если вы сделаете толковую работу я ниразу не против т.к. эта статья всё равно у меня была в планах на переработку именно с удалением. Просто тема меня тогда интересовала, сейчас - уже не так. 37.112.72.242 07:43, 17 марта 2012 (UTC)

Скажите мне честно: вы всё пишите на основе личного опыта эксплуатации жигулей и 21-Волги?
Мне просто кажется, что более сложные конструкции вам знакомы лишь по описаниям.
--Игорь Хаджиев 07:47, 17 марта 2012 (UTC)

У меня эвридей Ford Mondeo, о чём написано АФАИР в профайле ))) Жигулей у меня НИКОГДА не было, никаких. Тёмный лес. Были штуки 4 Волги, Москвичи, иномарки. Опыт имел со многим, включая достаточно экзотичные вещи. Некоторые из таких, которые рядовой атволюб в жизни не видели и уже никогда не увидит ))) Более сложные конструкции меня попросту не интересуют, я больше тяготею к историческим. В основном американским 50х - 70х годов. 37.112.72.242 07:49, 17 марта 2012 (UTC)

Просто статья об МКП написана на основе частного варианта конструкции трёхвальной МКП для заднеприводного автомобиля. Инфы об ней – избыточно много. И совсем нет инфы обо всём прочем многообразии МКП. Это как бы намекает.
--Игорь Хаджиев 07:55, 17 марта 2012 (UTC)

Это как-Бэ намекаЭ на то, что остальные мне вообще не интересны, да, действительно :-) Ну вот ниипт и всё. И писать о них я соответсвенноне хочу. Про двухвальные вскользь упомянул ибо просто тупо надо. Остальные... пусть пишут кому надо. Мне же куда интереснее крайслеровские слэш-о-матики 40х годов. 37.112.72.242 07:59, 17 марта 2012 (UTC)

Также замечу, что статью я писал ещё ДО того, как ко мне в лапы попался трёхтомник Раймпеля, так что... Вот про подвеску писал уже после ))) 37.112.72.242 08:00, 17 марта 2012 (UTC)

Блок цилиндров

Здравствуйте! Откуда у Вас все это? Кроме того, алюминий дорог и на большей части территории Земли дефицитен, магний дорог и редок. Это шутка? Теплоёмкость чугуна примерно вдвое ниже, чем алюминия, а значит двигатель с чугунным блоком быстрее прогревается до рабочей температуры. поэтому у двигателя с чугунным картером система охлаждения работает в более напряжённом режиме. Может наоборот? Если же сделать поршни из мягкого алюминия, то они просто «схватятся» со стенками, и двигатель мгновенно заклинит. А поршневые кольца тогда зачем нужны? Если обрыв шатуна происходит — это уже конец, расточить практически невозможно, неважно какой материал.--Andshel 15:27, 3 апреля 2012 (UTC)

Пока что это я ваше сообщение сюда в его текущем виде воспринимаю как неудачную, запоздавшую первоапрельскую шутку. Пишите на СО статьи и желательно попунктно. DL24 15:31, 3 апреля 2012 (UTC)

Если кратко, то.

Алюминий гораздо дороже чугуна и является стратегическим металлом, поэтому долгое время его использование в такой ср-но маловажной отрасли, как автомобилестроение было ограничено, за редким исключением (назовите мне грузовик 50х 60х 70х годов с алюминиевым БЦ кроме советских). Возможно, слово "дефицитен" подобрано и не вполне к месту: сам по себе алюминий как элемент весьма распространён. Только вот его получение вызывает ниибические трудности, относительно ферросплавов. Однако, ясно, что здесь речь идёт не об элемента Al (глинозём), а о металле, использование которого в отрасли до сих пор весьма ограниченно.

Магний и его сплавы также сравнительно дороги для конструкционного материала. Вероятно дорого обходится и их обработка в массовом производстве. Опять же - массовые модели автомобильных ДВС с БЦ из магниевого сплава - в студию. Надо понимать, что редкость и дороговизна тут указаны относительно альтернативы - чугуна. Это ясно из контекста. Так что предварительно считаю это придирками к конкнретным, вероятно, и правда не лишком удачно подобранным, словам.

Что касается теплопроводности и теплоёмкости, тут конечно надо разбираться отдельно, но хотя бы по логике: теплопроводность материала ниже - тепло хуже отводится сквозь его толщу - более напряжённо работает система охлаждения.

Поршневые компрессионные кольца служат для обеспечения компрессии, маслосъёмные - для равномерного образования на стенках цилиндров масляной плёнки (согласно названию). Ничего относящегося к возможности создания двигателя, в котором происходит трение алюминия по алюминию в ЦПГ, я в их наличии не вижу. Почему-то для этого стенки алюминиевых цилиндров упрочняют, причём .

Не слышал чтобы обычные блоки были принципиально не восстановимы после "руки дружбы" (обрыв шатуна): чугунный блок великолепно заваривается и работает ещё 50 лет. Алюминиевый с гильзами - может ещё пойти под перегильзовку. Хотя тут, конечно, тоже не вполне удачная подборка: более удачно было бы сказать, что блок с покрытием принципиально не может быть восстановлен вне завосдких условий после каких бы то ни было существенных повреждений, в том числе вызванных естественным износом. DL24 15:48, 3 апреля 2012 (UTC)

Замечу, что, не будучи специалистом во многих из затронутых вопросов, я не буду строго настаивать на своей трактовке в тексте статьи. Однако, и на противоположные утверждения хотелось бы увидеть ссылки на источники, не менее авторитетные, чем использованные мной при составлении статьи (среди нх были и такие, которые в Вики не признали бы в кач-ве АИ, сразу говорю). DL24 16:01, 3 апреля 2012 (UTC)

Дальнейшее обсуждение попрошу перенести сюда. DL24 16:02, 3 апреля 2012 (UTC)

Предупреждение

Просьба по-аккуратнее с [20]. За такие фразы типа «жёваный крот» может последовать блокировка. Тем более, что не по делу. --Fastboy 19:49, 20 апреля 2012 (UTC)

Фперёд с песней, барабан на шею…

Зачем статью кастрировать? Вам построчно прокомментировать, где именно авторская урезка анонима исказила, извратила сам смысл сказанного ?

история создания 1й абзац

у меня: Логичным выводом из этого был[о] то

у анона: И поэтому решили

у нас, пардон муа, базар или энциклопедия? что за лексика? «поэтому решили»…

дальше идёт некорректное оформление сноски…

описание конструкции, 5(4 у меня) абзац

вместо термина «таксомотор» употреблён базарный сленг «такси» (служба — такси, автомобиль — таксомотор)

убраны указания на расположение сидений, разобраться в планировке салона автомобиля по такому описанию стало невозможно; далеко не очевидно, в частности, что правое пассажирское кресло ориентировано ПРОТИВ хода машины. Из описания анона выходит, что оно как в обычной кабине ориентировано по ходу машины и расположено рядом с сидением водителя, а там на самом деле расположен кожух рулевого привода!…

через абзац

аноном убрано упоминание, что двигатель Москвича был не ВООБЩЕ «маломощным», а маломощным и перегруженным В СПЕЦИФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ использования на более тяжёлом, чем легковушка, таксомоторе, получился поклёп на Москвич и искажение информации;

убрано указание на основные недостатки трансмиссии — паллиативность (не соответствие наиболее эффективным общепринятым образцам) схемы и большие потери мощности, в варианте анона читателю не понятно, чем такая схема была плоха;

убрано указание на аналогичность схемы с трансэкслом используемой в современных переднеприводных автомобилях, что является важным для понимания текста малоподготовленным читателем; убрано указание на то, что коробка передач автомобиля была создана на базе серийной Москвичёвской;

кому и чего (С) не гарантировали их использование ? явная языковая ошибка в погоне за уничтожением моего текста;

далее идёт логическая ошибка: вместо утверждения, что надежность и практичность автомобиля были бы сомнительны В ЕГО ТЕКУЩЕМ НЕ ДОРАБОТАННОМ ВИДЕ и В СЛУЧАЕ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ заменено на утверждение, что автомобиль якобы был «вообще» не надёжен и не практичен, что не соответствует действительности, ВНИИТЭ-ПТ вполне успешно эксплуатировался в конкретных условиях испытаний.

последний абзац

Убраны указания на то, что правота идеи создателей ВНИИТЭ-ПТ заключалась лишь в определении верного стратегического направления, конкретные шаги же для её достижения были выбраны неверно.

Убрано указание на то, что, при всей схожести минивэнов по компоновке с ВНИИТЭ-ПТ, ни один из них не имеет заднемоторной компоновки, что является важным замечанием, так как в варианте анона возникает впечатление, что ВНИИТЭ-ПТ это В ЦЕЛОМ верный шаг в верном направлении, и современные минивэны якобы имеют схожее устройство.

результат: +3 правки на счётчике анона, — несколько сот кБ тела статьи, существенное искажение её смыслового наполнения из-за замены чётких, однозначных формулировок, снабжённых всеми необходимыми уточнениями, в явном виде очерчивающими круг действия той или иной фразы, на расплывчатые или просто искажённые, +1 совершенно непонятная по своему смыслу война правок с комментариями на повышенных тонах.

Очень вообще хотелось бы получить объяснения — анон удалял эти сведения потому, что считал их НЕВЕРНЫМИ? (что сидение было расположено против хода машины, что современные преднеприводники имеют поперечный трансэксл, что современные минивэны не имеют заднего расположения двигателя, что ВНИИТЭ-ПТ был в целом надёжен и практичен как опытный автомобиль, не ориентированный на массовый выпуск в силу своей экспериментальной природы, что в трансмиссии с двумя оборотными редукторами происходят большие потери мощности, …) Так я легко могу доказать обратное. Или он удалил их как якобы «неважные» подробности? Ну во-первых, объекм статей в ВП не ограничен, это не бумажная энциклопедия. Во-вторых, как ПОКАЗАНО МНОЙ ВЫШЕ, подробности эти отнюдь не «неважны». Или какие при этом были задействованы соображения? Я у него, к сожалению, спросить не могу, он же у нас легионер Трололо Анонимный.

DL24 09:03, 21 апреля 2012 (UTC)

Так ведь связаться с анонимом Вы можете на его странице обсуждения. Из статьи были справедливо удалены избыточные литературно-художественные формулировки; заменены на более нейтральные, которые по стилю изложения соответствуют энциклопедии. Нет никакой потери информации между «Логичным выводом из этого был[о] то» и «И поэтому решили». Зато в Вашей формулировке есть неопределённость: для кого этот вывод является логичным? Чья это оценка? Ваша собственная? См. :Избегайте неопределённых выражений. В варианте анонима этой неопределённости нет. Замечу, что собственные исследования (ВП:ОРИСС) здесь не приветствуются: статья - по сути, не сочинение, а изложение. Где источник, например, этого утверждения? Насчёт замечаний по ВП:ЭП - опять «двадцатьпять»... Вы уже давно здесь - можно было лучше изучить правила. Сложилось впечатление, что аноним лучше знает правила. --Fastboy 18:01, 21 апреля 2012 (UTC)

ГАЗ-51

Двигатель автомобиля представлял собой дальнейшее развитие двигателя ГАЗ-11,

А у вас что, красным цветом страница-перенаправление не выделяется? Двигатель автомобиля викифицирован как ГАЗ-11 (двигатель), зачем ещё ГАЗ-11?--Andshel 04:08, 1 июля 2012 (UTC)

Ссылка с "двигатель автомобиля" явно неоттуда, не находите ? Всё же, двигатель назывался ГАЗ-51, а ГАЗ-11 стоял на модернизированной эмке ГАЗ-11 (-73 и т.д.). Переделал. Меня эта новая манера подсвечивать розовым ссылку на дизамбиг вообще уже достала (( DL24 10:31, 1 июля 2012 (UTC)

• Вы хотите сочинить статейки по всем моторам? со всеми цифровыми и буквенными индексами? Удачи.--Andshel 12:58, 1 июля 2012 (UTC)

Вы не поняли, да ? Ссылка с двигателя ГАЗ-51 на ГАЗ-11 - некорректна, и точка. Я заменил её корректной, со слов "ГАЗ-11". Не надо тут иронизировать. Я не для этого делаю правки, чтобы всякие викисталкеры потом меня бомбили на СО. DL24 13:03, 1 июля 2012 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Edsel Logo E new.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--Rubinbot IV 07:01, 21 октября 2012 (UTC)

Статус файла Файл:1963-Impala-Black.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:1963-Impala-Black.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 10:32, 29 октября 2012 (UTC)

Посмотрел. Лицензия NC, придётся удалить :-( DL24 06:45, 30 октября 2012 (UTC)

Статус файла Файл:1964-Impala.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:1964-Impala.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 10:32, 29 октября 2012 (UTC)

Тоже увы придётся удалить, автор поменял лицу на (С) и хочет стричь бабло через Getty Images. DL24 06:46, 30 октября 2012 (UTC)

Статус файла Файл:63-64-Impala-interior.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:63-64-Impala-interior.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 10:57, 15 ноября 2012 (UTC)

Статус файла Файл:67-Impala-Interior.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:67-Impala-Interior.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 11:24, 15 ноября 2012 (UTC)

Монтажный патрон

Здравствуйте.

Вы вносили правки в статью "информации производителя. SONY 23:22, 29 ноября 2012 (UTC)

Статус файла Файл:EmblemAzlk 1.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:EmblemAzlk 1.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 06:37, 7 декабря 2012 (UTC)

ГАЗ-АА

Здравствуйте! В США и Германии та же модель производилась с модернизациями до 1939 года как Ford Modell BB. А какая? нельзя ли уточнить? Форд-АА или ГАЗ-АА?--Andshel 04:42, 6 февраля 2013 (UTC)

Статус файла Файл:Toz-88.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Toz-88.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 14:39, 5 мая 2013 (UTC)

Плавниковый стиль

Уважаемый DL24! Не знаю, заглядываете ли Вы ещё сюда, но очень было бы желательно, чтобы Вы посмотрели на Обсуждение:Плавниковый стиль. Викидим 18:26, 6 марта 2014 (UTC)

Блокировка 18 мая 2014

Ваш доступ к редактированию Тара-Амингу 16:48, 18 мая 2014 (UTC)

Блокировка 12 июня 2014

Sealle 15:19, 12 июня 2014 (UTC)

Блокировка 3 сентября 2014

За очередные talk to me) 16:49, 3 сентября 2014 (UTC)

Рюрик

Уважаемый коллега! Если Вы вдруг не заметили, статья называется «Броненосный крейсер» и посвящена всему подклассу крейсеров! Столь большое место, уделяемое оценке лишь одного корабля, тут просто неуместно! Я уже не говорю о том, что в восстановленном Вами пассаже нет ни единой ссылки на АИ. Пожалуйста, сократите радикально этот кусок и снабдите его ссылками, в противном случае я в ближайшее время опять его удалю. Ничего личного.--Sahalinets 22:56, 15 ноября 2014 (UTC)

Предупреждение

Следующий комментарий к правке Pessimist 14:13, 5 декабря 2014 (UTC)

Предупреждение

--Inctructor 11:12, 16 декабря 2014 (UTC)

Миф о коллекции автомобилей Брежнева

Посмотрите продолжение в Обсуждении - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0

79.164.222.86 12:41, 30 декабря 2014 (UTC)

Портянки из правок

Огромная просьба — полировать правки при помощи кнопки «Предварительный просмотр» и только потом их записывать. А то список правок смотрится дико — полсписка от одного участника, правки по 20-50 символов. Vivan755 15:30, 30 декабря 2014 (UTC)

Информация по статьям

Мне интересно, вы дополняете множество статей, однако я ни разу не видел, чтобы к тексту был прикреплён источник. Может вы всё таки убудете указывать, где вы берёте такую информацию? --Barbariandeagle 10:40, 24 января 2015 (UTC)

Раз уж вы за своей страницей обсуждения не следите, то будьте добры, следите за той страницей, на которую вы перенесли обсуждение. --Barbariandeagle 16:53, 27 января 2015 (UTC)

Статус файла Файл:GAZ-24-TITLE.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:GAZ-24-TITLE.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 銅竜 10:28, 25 февраля 2015 (UTC)

Крестовина

Что за exlex 00:26, 22 декабря 2015 (UTC)

В двух местах в своём же тексте — это массовая замена ? Экзагерируете, однако !))) Объяснение, кстати, есть в той же правке. Гарда — это всё вместе с дужками. Неправильно употребил сначала (писал по англоязычному источнику, вот и прилипло guard, guard, гарда — они так саму крестовину называют), сейчас сверился с источниками и исправил. Вот и всё. DL24 00:33, 22 декабря 2015 (UTC)

Больше одного слова — массовая ☺. Получается в одной статье — гарда, а в статье про мечь — уже крестовина; имеет смысл источник указать тогда, где именно так употребляют. Я вот вижу в иллюстрациях на странице мечи совершенно не с крестообразной гардой. --exlex 00:44, 22 декабря 2015 (UTC)

Оно всё равно будет крестовина по терминологии. Просто именно в данном случае это существенно: речь идёт о появлении и развитии закрытого эфеса, терминология в таком месте должна быть предельно чёткой, чтобы было понятно о чём конкретно идёт речь. В остальных местах для меча, у которого нет ничего, кроме крестовины, имхо вполне допустимо называть её «гардой»… перекрестие, крестовина, гарда, огниво — терминов много. В ГОСТе вообще — «ограничитель» ))) Важно однообразие хотя бы в отдельно взятом пассаже. Добиваться унификации терминологии в рамках Википедии в целом — вот это увольте, не моё дело ))) DL24 00:48, 22 декабря 2015 (UTC)

• Кстати, говоря о ГОСТ:

• 6.8 защитное устройство: Часть холодного оружия, предназначенная для защиты руки, удерживающей оружие, и состоящая из одной или нескольких деталей
  • 6.8.1 крестовина (Ндп. Ограничитель}: Защитное устройство, расположенное у передней части рукояти и выступающее над обухом и лезвием
  • 6.8.2 перекрестие: Защитное устройство, расположенное у передней части рукояти и выступающее над голоменью клинка
  • 6.8.3 гарда: Защитное устройство сложной объемной формы с кольцевыми, чашеобразными и спиралевидными элементами ,
    • 6.8.3.1 защитная дужка: Деталь гарды,, идущая от крестовины к навершию и предназначенная для защиты руки, удерживающей рукоять
    • 6.8.3.2 защитные кольца: Детали гарды, предназначенные для защиты кисти руки.

• Примечание - Различают нижнее кольцо, соединяющее нижнюю часть дуг эфеса с его наружной стороной, расположенное в плоскости, перпендикулярной к плоскости клинка, а также среднее и верхнее кольца, отходящие от нижней части дуг эфеса с его наружной стороны в сторону рукояти

• • • 6.8.3.3 соединительная ветвь: Деталь гарды в виде дуги, отходящей от верхнего защитного кольца к защитной дужке, предназначенная для защиты кисти руки
    • 6.8.3.4 контргарда: Часть гарды, состоящая из дуг и прутков, расположенная с внутренней стороны эфеса
    • 6.8.3.5 прутки: Детали гарды, отходящие от нижних концов дуг с внутренней стороны эфеса
    • 6.8.3.6 чашка: Деталь гарды в форме, близкой к полусферической, обращенная выпуклой стороной к острию

DL24 00:52, 22 декабря 2015 (UTC)

Всё более чем понятно, не буду больше отвлекать. --exlex 00:55, 22 декабря 2015 (UTC)

Блокировка 19 мая 2016

В связи с очередными нарушениями ЭП/НО анонимно (не говоря уже о войне правок за неприемлемые ссылки) ваш доступ к редактированию временно технически ограничен (на неделю). OneLittleMouse 13:51, 19 мая 2016 (UTC)

Расшифруйте понятие неприемлемых ссылок. В данном случае эта формулировка есть издевательство над правилами. DL24 14:13, 19 мая 2016 (UTC)

А что это ви снова ссылки не удаляете ? Ау, одмины, я опять выложил ссылки на отвратительную, неприемлемую автобусную порнографию !!!11111 DL24 14:46, 19 мая 2016 (UTC)

Ваш IP-адрес попадает в диапазон, заблокированный во всех вики. Блокировка была наложена участником Vituzzu (meta.wikimedia.org). Была указана следующая причина: Cross-wiki spam: spambot.

Ах вы друзья мои заднемоторные ))) я уже спамбот, вишли, каково, а ? Завтра укропским шпионом окажусь, видимо. Собираю манатки, готовлюсь. DL24 14:47, 19 мая 2016 (UTC)

Ваша учётная запись переблокирована с запретом править страницу обсуждения. Тара-Амингу 14:51, 19 мая 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Impala-Logo.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Impala-Logo.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS (обс) 10:59, 4 июля 2016 (UTC)

История ЛуАЗа

ВП:ВЕС читали? Статья называется ЛуАЗ-969, а не ЛуАЗ-967 или ТПК. Давайте тогда распишем всю предысторию: и про ЗАЗ-965, и про Fiat 600, вплоть до первого автомобиля Бенца.--Tucvbif???
* 13:12, 16 ноября 2016 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом