, как один из величайших проектов, порожденных Интернетом, не должна стремиться быть просто компиляцией материала уже существовавших энциклопедий — такой подход не отвечал бы важности поставленной задачи.
Списки и таблицы достаточно представлены и в бумажных энциклопедиях и исследованиях, хотя гипертекстовое оформление придаёт им более органичный вид. Категории - более специфическое понятие.
— не просто набор нарративов (отдельных повествований), но организованная база данных. В идеале она должна быть:
Бумажные энциклопедии, ограниченные по объёму, зачастую лишены возможности указывать все взаимосвязи, существующие между статьями. Конечно, полный словоуказатель к тексту со всеми пояснениями существенно превышает объемом текст. Но все классы элементов должны быть организованы в списки.
Однако следует учитывать, что неоднократное повторение одной и той же информации в разных местах не должно вести к нарушению ВП:НТЗ и ВП:ВЕС.
Шаблон «список» проставлен в 1740 статьях, но списков, вероятно, несколько больше. Как представляется, этого числа (менее 1 %) явно недостаточно, и при этом многие списки пребывают в плачевном состоянии.
Список не должен быть оригинален по своей идее, но это не означает, что его содержание должно полностью дублировать ранее составлявшиеся списки. Например, в восьмитомной «Истории всемирной литературы» (М., 1983-94) каждый том завершается объемной синхронистической таблицей, в которой излагаются основные литературные события разных стран и народов (сперва по векам, позднее по десятилетиям и по годам). Если составлять такие таблицы для Википедии, их следует заметно расширить.
Как представляется, не должно быть отдельных правил для списков как разделов статей и списков в отдельных статьях (кроме ВП:РС). Иной подход мог бы вести к нарушению НТЗ.
Информационный список может включать:
В зависимости от степени стандартизации материала текст может исчерпываться таблицей (например, Список станций Московского метрополитена), либо содержать короткие тексты, включенные в таблицу (например, Список моту атолла Каролайн).
Алфавитные списки (например, Категория:Списки Героев Советского Союза) полезны прежде всего для авторов, а не для читателей. Но, так как в Википедии каждый читатель — это потенциальный автор, это не основание переносить их в пространство Википедии.
Все списки, составленные по специфическим внутривикипедийным критериям (например, списки, включающие только недостающие статьи), должны находиться в пространстве Википедии.
Так как — не продукт, а проект, списки могут быть незавершенными. Часто бывает, что ни один участник не обладает достаточными знаниями, чтобы завершить его, в этом случае необходима коллективная работа. Однако список не должен явно вводить в заблуждение относительно своего планируемого объема и содержания.
«Болезнь» Википедии — склонность ориссописателей к широким обобщениям, не адекватным сложности проблемы.
В словаре единица рассмотрения — слово, в Википедии же — тема. Очевидно, что Викисловарь не может быть полной заменой глоссариям, ибо вместо просмотра одной статьи Википедии требуется просмотр множества их в Викисловаре. Кроме того, там менее удобно оформлять ссылки на источники. Разделы глоссария также могут претерпевать развитие и выделяться в отдельные статьи в тех случаях, когда они переросли простое определение. Фактически, глоссарии в Википедии во многих случаях можно рассматривать как результат объединения мелких энциклопедических статей (в соответствии с ВП:РАЗМЕР). Словари сленгов глоссариями считать не следует, так как составляющие их слова не являются терминами.
Оно нередко вызывает споры. Встречаются и утверждения, что категории не нужны, раз существуют списки, и (хотя реже) противоположные им: что списки не нужны, ибо ту же задачу выполнят категории.
Так как категории служат для быстрой навигации, то они не должны быть как слишком малочисленными, так и слишком громоздкими.
Стремление к построению древа категорий по принципу дихотомного деления может привести к тому, что оно будет слишком высоким и неудобным для использования (так, некоторые претензии можно предъявить к статьям о языках мира).
Сейчас зачастую недостаточно проводится выделение раздельных рядов категорий. Например, Категория:Цари Шумера входит лишь в Категория:Шумер, хотя она обязательно должна входить и в категорию:Монархи через её подкатегории. Любая категория, включающая персоналии, должна быть подкатегорией категории:Персоналии (за этим следят не все участники).
Необходима также категоризация списков. Например, создание Категория:Списки улиц поможет унифицировать оформление различных списков, следить за выполнением единых требований к ним.
Так как категории служат для быстрого поиска информации, то те списки, которые не помещаются на один экран (более 200 статей), уже не очень удобны, а превышающие 1500—2000 статей — и прямо бесполезны.
Так как статью, имеющую лишь категорию Персоналии по алфавиту, сложно назвать связанной, то предлагается, что для целей связности статьи только с макрокатегориями (ориентировочно объемом более 1000 статей в корневой категории без учёта подкатегорий) считаются эквивалентными статьям вовсе без категорий.
Поэтому Категория:Персоналии по алфавиту, Категория:Фильмы по алфавиту и другие подобные (Категория:Категории по алфавиту) полезны лишь для ботов (они имеют лишь украинские и белорусские интервики) и часто мало используются (например, Категория:Философы по алфавиту или Категория:Правители по алфавиту выглядят просто несерьёзно). Вероятно, для таких неиспользуемых категорий нужно либо вести работу по заполнению их, либо удалять. Как минимум — имеет смысл делать их скрытыми. В эту метакатегорию входят и небольшие категории, не имеющие подкатегорий (например, Категория:Археи по алфавиту).
Диалектика единого и многого позволяет выделить некоторые классы категорий:
Предлагается зафиксировать, что Категория:Страны и Категория:Категории по странам (её многочисленные подкатегории) должна включать только ныне существующие государства. Категории, связанные, например, с СССР, следует включить в Категория:Исчезнувшие государства и Категория:Категории по исчезнувшим государствам.
Навигационные шаблоны полезнее для относительно обозримых групп статей. Такими шаблонами следует оформлять лишь те перечисления, критерии включения в которые достаточно ясны из их заголовка, так как в навигационных шаблонах отсутствует техническая возможность прописать критерии включения. Навигационные шаблоны могут быть более наглядными, чем категории и списки (например, шаблоны линий метро). Некоторые навигационные шаблоны сами проставляют категорию, но этой возможностью нужно пользоваться с осторожностью, так как такой шаблон может быть вставлен вместо простого перечисления в совершенно неожиданном месте. Плохо выглядит нагромождение навигационных шаблонов в конце статьи. Применяют сворачивание, тоже, однако, имеющее некоторые недостатки.
Позволяют стандартизировать категоризацию. Кроме того, предоставляют возможность читателям самим при необходимости производить некоторые «оригинальные исследования» (допустим, составлять список спортсменов определенного роста). Определённый шаг к семантической вики.
Статья, состоящая только из карточки, не считается энциклопедической (некоторые даже считают, что может быть быстро удалена как пустая, что не вполне верно). Статья без карточки менее удобна для пользоватея, даже если вся та же информация в неё внесена в текстовом виде. При наличии хороших баз данных карточки удобно редактировать ботами.
Chronicler nicolae costin, chronicler anonymus, chronicler thomas wykes, chronicler translate into ukrainian.
Памятники Окуджаве в Москве, Лукш-Маковская, Елена Константиновна, Файл:Flagge Preußen - Provinz Ostpreußen.svg, Обсуждение участника:Deinocheirus.
