На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами.
Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
Об иных способах разрешения конфликтов — см. :Разрешение конфликтов.
| Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
'Истец(цы):Участник:dima io'
Ответчик(и):нет
Содержание |
В последнее время многие участники, обладающие техническими правами сисопа, обосновывают свои действия правилом :Игнорируйте все правила, часто забывая при этом о том, что никакое правило, в т.ч. и это, нельзя доводить до абсурда. В связи с этим возникла необходимость дать трактовку этому правилу.
Прошу дать ответы на вопросы:
Арбитражный комитет рассмотрел обращение истца и отвечает на его вопросы следующим образом:
1. Является ли данное правило принятым сообществом, учитывая :Голосования/Игнорируйте все правила?
Текст страницы :Игнорируйте все правила не является правилом, так как не был утверждён сообществом. Тем не менее, он является выражением одной из сложившихся традиций Википедии, выражает 5 пункт Пяти столпов (ВП:5С), соответствует правилу в английском разделе Википедии и заявлениям основателя Википедии.
2. Может ли администратор использовать свои технические возможности в нарушение принятых консенсусом правил, ссылаясь на это правило?
В общем случае не может. Сослаться на ИВП возможно только при наличии развёрнутой аргументации, в случае противоречия в трактовке правил, и при необходимости действовать безотлагательно. ИВП также не должен использоваться администраторами в том случае, где согласно сложившейся процедуре решение должно принимать сообщество в целом.
Злоупотребление возможностью ссылок на ИВП может послужить одним из веских аргументов для снятие статуса администратора решением АК.
3. Как соотносятся ВП:ПБ и это правило? Может ли администратор проигнорировать ВП:ПБ и заблокировать участника на основе «здравого смысла» или по причине, которой в ВП:ПБ нет. И в обратную сторону: можно ли не блокировать за явное нарушение ВП:ПБ, проигнорировав его. Т.е., можно ли игнорировать ВП:ПБ?
Администратор может заблокировать участника без точной ссылки на правила при необходимости срочно реагировать на угрозу проекту, однако, с подробным объяснением причин такой блокировки. При этом в дальнейшем такая блокировка может быть оспорена. В других случаях при блокировках администраторы должны давать краткие разъяснения указывая, за что они блокируют участника и на основании какого правила.
Правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. По своему усмотрению администратор может решить не принимать санкций, предусмотренных правилами.
Арбитраж:249.