Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Удаление футбольных статей от участника Сапсан

Добрый день! Я ничего не могу сказать о вандализме участника Сапсан, но прошу восстановить все футбольные статьи, написанные им. Статьи проверялись мной и рядом других добросовестных участников, и никакого копивио там нет. --Futball80 15:58, 5 января 2010 (UTC)

Да, я сейчас плавно иду по списку его статей и восстанавливаю те крохи, которые не нарушают АП. Подождите, пожалуйста, ещё немного. --DR 15:59, 5 января 2010 (UTC)

А у меня тогда обратный вопрос: почему осталась неудалённой, например, статья Клинско-Солнечногорская наступательная операция? В ней такие же нарушения, как и в большинстве остальных. Меня это интересует, потому что я вынес его статьи на ВП:КУ как копивио и теперь, если принято решение их массово удалить, надо закрыть номинацию. --АлександрВв 16:08, 5 января 2010 (UTC)

Потому, что я ещё не закончил :-) Да, вы можете закрывать номинацию - они все будут удалены. --DR 16:09, 5 января 2010 (UTC)

Вяземская воздушно-десантная операция

Здравствуйте. Не оспаривая обоснованность удаления, прошу восстановить статью «Вяземская воздушно-десантная операция». После создания она была модифицирована мной, в части исправления ошибок, после восстановления произведу более глубокую модификацию--Ivengo(RUS) 21:10, 5 января 2010 (UTC)

Сделано. Пожалуйста, обратите внимание на то, что в нынешнем виде данная статья, как и большинство вклада данного участника, явно нарушает авторские права - она практически дословно скопирована из БСЭ (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00015/96900.htm). Соответственно, текст, защищённый авторскими правами должен быть или удалён, или кардинально переработан. --DR 23:14, 5 января 2010 (UTC)

Сделано. Статья полностью переработана--Ivengo(RUS) 00:01, 8 января 2010 (UTC)

Спасибо! --DR 01:37, 8 января 2010 (UTC)

Решение АК по иску № 481

Здравствуйте!По этому иску вы являетесь посредником.Не могли бы Вы воспользоваться этим и снизить срок блокировки участника Absolutetruth (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) до 1 недели.Причины его блокировки здесь.Поясню по пунктам его блокировки

1 пункт.Тут невнимательность участника и , как я считаю, недочёт в Википедии , когда не понятно Аи для данного предложения или для целого абзаца.А поскольку Аи это статья , а не сайт в интернете , то участнику это проверить затруднительно.

2 пункт.Спорный, в Аи лишь указано , что причиной была драка армянской и русской кампаний.Но врят ли потом били только армян, били всех людей неславянской внешности.

3 пункт аналогично первому + очень спорное утверждение про Азербайджан.

Я не оправдываю этого участника. я лишь прошу снизить срок блокировки до 7 дней.--Bahruz Djafarov 19:23, 7 января 2010 (UTC)

Я не явлюсь посредником по иску АК:481 --DR 19:46, 7 января 2010 (UTC)

Тогда не подскажите где бы я мог найти список посредников. ибо в самом иске я не нашёл.--Bahruz Djafarov 20:17, 7 января 2010 (UTC)

:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт --DR 20:53, 7 января 2010 (UTC)

Спасибо.--Bahruz Djafarov 21:09, 7 января 2010 (UTC)

Возобновление войны правок и личные оскорбления - статья "Персональный автоматический транспорт"

Уважаемый Дмитрий! Прошу Вас защитить от изменений статью http://ru.wikipedia.org/wiki/PRT в стабильной версии http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Персональный_автоматический_транспорт&stable=1 так как в этой статье возобновилась война правок. Вы ранее разбирались с этим вопросом.

Участник http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Tair-bakiev&action=edit&redlink=1 допускает личные оскорбления в мой адрес на странице http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Сергей_Прохоренко&oldid=21158419

Это не первый случай личных оскорблений с его стороны в мой адрес - он прислал мне бранное письмо и по электронной почте. Прошу Вас лишить его возможности вносить какие-либо правки в Википедию, насколько это возможно. К сожалению, кажется у него динамический IP-адрес.

Прошу Вас также закрыть от правок мою страницу "Обсуждение участника" Обсуждение участника:Сергей Прохоренко

Буду Вам весьма признателен. --Сергей Прохоренко 20:35, 7 января 2010 (UTC)

Статья и ваша страница обсуждения защищены от анонимов на неделю. Tair-bakiev (обс. · вклад) блокирован на сутки за нарушение ВП:НО. В будущем советю обращаться в таких случах на ВП:ЗКА.

Несмотря на всё этом было с моей точки зрения вам бы стоило ответить на аргументацию в разделе Обсуждение:Персональный автоматический транспорт#B вновь за справедливость. --DR 20:53, 7 января 2010 (UTC)

Спасибо Вам за оперативность. Но частичная защита ничего не решает, так как участники (или участник?) действуют не анонимно. Прошу Вас установить временную защиту. С аргументацией в разделе Обсуждение:Персональный автоматический транспорт#B вновь за справедливость я ознакомился, хотя Вы понимаете, какое у меня отношение к ее источнику, который присылает мне личные оскорбления.

--Сергей Прохоренко 08:40, 8 января 2010 (UTC)

Уважаемый Дмитрий!

Проблема возникла вновь и даже усугубилась. После того, как Вы поставили частичную защиту статьи, она вновь подверглась атаке вандала, а затем в таком испорченном состоянии была заморожена от каких-либо изменений администратором http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:LEMeZza

Она написала, что заморозила статью в первом попавшемся виде. Я обратился к ней с просьбой исправить эту ситуацию, на что она предложила мне обратиться к тем администраторам, которые уже работали с этой статьей.

Этот {{User|Tair-bakiev} терроризирует статью уже несколько лет с интервалами до полугода. Прежние решения администраторов для него не указ. Каждый раз он вставляет совершенно надуманные требования к статье, которая в результате уже состоит из одних только ссылок на источники где надо и где не надо, а он все не унимается. Я не буду вести никакие переговоры с "участником", который опустился до личных оскорблений в мой адрес. Надеюсь, что в Википедии есть какие-то средства окончательного решения споров, чтобы к ним не приходилось возвращаться.

Очень надеюсь на Вашу помощь.

С уважением,

--Сергей Прохоренко 14:16, 9 января 2010 (UTC)

Я пытался исправить статью всего 2 раза, включая этот. И мы с Приваловом абсолютно разные люди. Чтобы понять что я и привалов - не одно и тоже, достаточно посмотреть на наши вклады. НАконец посетить http://forum.mymetro.ru/.

В конце концов у нас с ним разные взгляды на вид статьи, он считает что надо потребовать ссылки на источники и поставить шаблоны, я же считаю, что неверные части надо заменять.

Интересно какие такие решения администраторов мне не указ, я честно отсидел день в бане, из-за оскорбления.

Личные оскорбления. Текст изменён.

--Сергей Прохоренко 07:37, 10 января 2010 (UTC)

Никаких оскорблений, не было, была оценка ваших действий, которые иначе как наглой ложью не назовёшь. Текст изменён неправильно, исправил. 95.53.116.249 16:08, 10 января 2010 (UTC)

Я действительно не являюсь одним лицом с пользователем Tair-bakiev, и в качестве доказательства готов предъявить документы в отсканированном виде. Privalov 05:05, 10 января 2010 (UTC)

По поводу статьи. Помоему я привёл достаточно доводов, что раздел Сравнение персонального автоматического транспорта с другими видами городского транспорта содержит абсолютно неверную информацию и должен быть удалён. В конце концов он должен быть удалён по той простой причине, что это оригинальное исследование. Коментарии тоже должны быть исправлены, но тут я ещё не закончил аргументацию. Прошу вас не верить всем словам Прохоренко и разобраться во всём. Очень надеюсь на то что вы разберётесь. С уважением к вам Tair-bakiev 15:01, 9 января 2010 (UTC)

ВП:ВИРТ

Я, понимаю, что дело не горит, но думаю, что и особо тянуть с этим не следует. Жду Вашей публикации. --Dr Jorgen 17:30, 10 января 2010 (UTC)

Сделано --DR 12:13, 11 января 2010 (UTC)

:Заявки на статус бота/Master Shadow-bot

Посмотришь ещё раз? Несколько правок он сделал. --Obersachse 17:17, 11 января 2010 (UTC)

Сделано --DR 17:31, 11 января 2010 (UTC)

Ухожу

Ушёл из Википедии 13 января 2010 года из-за придирок администратора Testus. Спасибо за приятное время во Франкфурте. Не поминайте лихом. С уважением, Velopilger, он же --Alexej Alexandrovitsch Potupin 11:43, 13 января 2010 (UTC)

Sverigekillen

Sverigekillen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Добрый день! На каком основании вы решили присвоить "странному" участнику Sverigekillen статус автопатрулируемого? Налицо нарушение правил. Человек пользуется учетной записью, как интервики ботом, причем не удосужившись получить статус бота. Причем он не утруждает себя писать комментарии к своим правкам. По-моему ботов работающих без разрешения следует блокировать, а не раздавать статус автопатрулируемых. — Dnikitin 13:50, 17 января 2010 (UTC)

:Запросы к администраторам/Архив/2009/12#Sverigekillen (обс · вклад · журналы · блокировки)

Кроме того, навскидку я не смог вспомнить правило, предписывающего блокировать занимающихся полезной деятельностью ботов, даже если они не получили флага бота. Кроме того, я не сумел найти требования обязательного комментария к правкам. Если вам кажется, что какие-то его правки нарушают ВП:АПАТ, вы можете обратиться на ВП:ЗССП с указанием на них и потребовать снять флаг автопатрулирующемого. --DR 17:52, 17 января 2010 (UTC)

Оператор кладет свой большой болт на ВП:ППБ. А я вас как администратора и человека выдавшего ему флаг автопатрульного прошу с этим разобраться. — Dnikitin 14:56, 18 января 2010 (UTC)

188.162.224.0/19

Прокомментируйте, пожалуйста - ВП:ЗКА#188.162.224.0.2F19. -- X7q 21:10, 24 января 2010 (UTC)

Сделано --DR 23:07, 25 января 2010 (UTC)

Голодомор на Украине

Пожалуйста, переименуйте обратно и страницу обсуждения. --Sancho-ag 22:06, 25 января 2010 (UTC)

Сделано --DR 23:07, 25 января 2010 (UTC)

Очередной национальный активист

Коллега, поскольку решение по иску 481 принимали в т.ч. и Вы, прошу отреагировать на подобные действия. Такое надо лечить жестко и сразу. Divot 23:28, 25 января 2010 (UTC)

The March of the Black Queen

Дмитрий, обрати внимание на то, что я восстановил статью. Если тебе будут нужны пояснения — ты знаешь, как со мной связаться. vvv^t 20:06, 4 февраля 2010 (UTC)

urgent: вандализм

Нужна срочная реакция: 91.207.192.69 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). -- A^VB^talk 21:23, 10 февраля 2010 (UTC)

Сделано --DR 21:25, 10 февраля 2010 (UTC)

• thx. -- A^VB^talk 21:26, 10 февраля 2010 (UTC)

Вандализм

Вот тут. Можно поставить ограничение редактирования для не зарегистрированных пользователей? Плюс, мне хотелось бы получить флаг патрулирующего.--UruguayRus 13:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Защиту поставил (хотя обычно для такого лучге обращаться на ВП:ЗС). Как описано в ВП:ПАТ#Получение флага патрулирующего, для получения флага патрулирующего необходимо подать заявку на страницу :Заявки на статус патрулирующего, где проводится обсуждение кандидатуры. --DR 15:50, 12 февраля 2010 (UTC)

Спасибо--UruguayRus 16:01, 12 февраля 2010 (UTC)

Реабилитация kostius

Дмитрий, скажите, я могу как-нибудь реабилитировать свою учетную запись? --178.176.51.158 10:55, 13 февраля 2010 (UTC)kostius

• спасибо--178.176.10.170 17:56, 15 февраля 2010 (UTC)

Спам

В продолжение Обсуждение участника:Ustas#Предупреждение (спам).

8.02.10 вами был произведен откат правок как минимум по статьям Бересклет‎, Нивяник‎, Монарда‎, Львиный зев, Подсолнечник. В результате ваших действий, данные статьи не содержат дополнительных ссылок на русскоязычные ресурсы (кроме БСЭ).

Удалив ссылки, вы нарушили как минимум два пункта из :Пять столпов. Естественно, я уважаю ваше мнение, и признаю, что руководствуясь :Игнорируйте все правила, вы вправе делать что угодно.

Для избежания дальнейших конфликтов, а также в соответствии с :Внешние ссылки#Спам, реклама и конфликт интересов я буду более осмотрителено, предваретельно размещать ссылки на страницах обсуждения статей. Спасибо за понимание. --Ustas 00:05, 15 февраля 2010 (UTC)

Добрый вечер!

Каких-то 3 недели назад практически ту же аргументацию ("вы удалили проставленные мной ссылки - теперь статьи вообще без ссылок, вы вандал!") мне приводил участник, добавивший ссылку на свой сайт по программированию в полторы сотни статей. Я (как и, видимо, большинство участников, принявших правило :Внешние ссылки) считаю, что ущерб, который понесёт от того, что вносимая автором полезная ссылка окажется в статье не сразу, а после нескольких дней обсуждения, на порядки ниже потенциального ущерба в случае, если в Википедии будет разрешена неограниченная реклама сайтов их авторами и другими аффилированными лицами. Именно поэтому я удалил из статей ссылки, внесённые туда в противоречие указанному вами пункту правила :Внешние ссылки.

Вопрос о добавлении ссылки, возможно, имеет смысл поднимать не на страницах обсуждения отдельных статей а, например, на страницах проекта "Биология", где этот вопрос можно обсудить один раз и с достаточно компетентными в данной области участниками.

Отдельно (раз уж вы подняли эту тему) мне бы хотелось отметить, что согласно :Игнорируйте все правила#Что при этом следует иметь в виду п.3: На данное правило нельзя ссылаться, если вас спросят, почему вы нарушили то или иное правило. --DR 01:37, 15 февраля 2010 (UTC)

Я, с удовольствием учту ваши пожелания. Не хочется наживать врага, но, когда я упоминал правило "Игнорируйте все правила" я имел ввиду вас, активно пользующимся этим правилом :) --Ustas 21:17, 16 февраля 2010 (UTC)

Ну, я в общем-то, догадался, что вы это правило упоминали не только потому, что вам нравится его название :-) Не волнуйтесь, для того, чтобы нажить меня в качестве врага нужно сделать намного большее, чем указать мне на мои ошибки или нарушения (даже если я с вами не соглашусь по-поводу их классификации). Да и эта страница была создана отнюдь не потому, что я хочу собрать всех отрицательно ко мне относящихся в одном месте...

Вы говорите, что я активно пользуюсь правилом :Игнорируйте все правила. Не могли бы вы привести примеры? Дело в том, что я стараюсь никогда им не пользоваться и не ссылаться на него, в связи с чем мне немного неожиданно, что кто-то воспринимает мои действия как активное его использование. --DR 21:53, 16 февраля 2010 (UTC)

Под понятием "активно" я имел ввиду 5 статей, по которым вы откатили мои правки. :) Мне кажется разговор плавно переходит в неконструктивное русло. Учитывая, то, что и вы и я, в ВП не первый год, и у нас не получается взаимно обидеть друг друга, предлагаю считать ситуацию исчерпаной. Спасибо, за ваше терпение --Ustas 14:10, 17 февраля 2010 (UTC)

Узурпация имени

Привет, Дим! Скажи мне, где запрашивается узурпация имен в английской вики? Я создам у нас аналогичную страничку и ты там разместишь свою просьбу,ок? Alaŭdo 19:30, 17 февраля 2010 (UTC)

en:Wikipedia:Changing_username. См. также :Запросы на узурпацию (возможно, подобное будет проще создавать). --DR 20:52, 17 февраля 2010 (UTC)

Перевел правила, бросил камень в сообщество для дискуссий. Сообщу в ближайшее время о результатах. Alaŭdo 19:39, 19 февраля 2010 (UTC)

По поводу ru_wikipedia и др

Дим, что такое случилось в последнее время: то на Хабрахабре , то сейчас и в ЖЖ пошёл какой-то гон на Вики в частности, ну и на тебя среди прочих. Причем пишут такую чушь, что читать, прямо скажу, аж смешно. Но пишут самозабвенно. И, наверняка, многие верят. Что вдруг случилось такое? "Этот год благоприятен для размножения. Популяция Охаиваетелей Википедии удвоилась"? :) 19:50, 19 февраля 2010 (UTC)

Повторный откат администраторов

Добрый вечер. Обратите пожалуйста внимание на действия этого участника [1]. Даже правки Клэймора после итога на ВП:ЗКА участник откатил Mistery Spectre 00:37, 20 февраля 2010 (UTC)

Пожалуйста, попробуйте объяснить ему, в почему не стоит удалять предупреждения. Только очень вежливо и спокойно. Если не поможет - на ВП:ЗКА. --DR 00:41, 20 февраля 2010 (UTC)

Так только вчера предупреждали, в том числе как итог на ВП:ЗКА. Я пишу вам, потому что мне наставник запретил писать на ВП:ЗКА Mistery Spectre 00:51, 20 февраля 2010 (UTC)

После откатов пишет на СО про откаты троллей его личной страницы. Я просто боюсь, что после всего этого, моё предупреждение бессмысленно P.S Теперь правки такого содержания [2] Mistery Spectre 01:09, 20 февраля 2010 (UTC)

Usurp on it.wiki

Hi, the nick DR is now available for you on it.wiki. Bye. --Roberto Segnali all'Indiano 13:40, 26 февраля 2010 (UTC)

I usurped ja:User:DR, too, as per your request. Cheers! --Kanjy 14:31, 4 марта 2010 (UTC)

Вопрос по Huggle

Добрый день, Дмитрий! В примечании к одной из ваших правок я увидел, что она сделана с помощью Huggle. Тоже решил попробовать эту штуку; штука оказалась интересная =). Но меня смущают две правки, которая она, так сказать, самовольно сделала — [3] и [4]. Так и должно быть или это что-то не то? Ведь получается, что я как бы ручаюсь за добросовестность добавленных в список участников, да вот только 95% из них я знать не знаю. snch 07:48, 1 марта 2010 (UTC)

Не волнуйтесь, это нормально - в этот список программа добавляет всех обнаруженных ей участников, удовлетворяющих требованиям Huggle для добросовестных (например, администраторы,, патрулирующие, участники с большим вкладом и т.д.) Эти добавления программа делает автоматически при обнаружении этих участников и никаких обязательств на вас лично это не накладывает. --DR 08:15, 1 марта 2010 (UTC)

Ясно, спасибо! snch 08:32, 1 марта 2010 (UTC)

ВП:СО

Привет! Ты добавляешь на ВП:СО промежуточные подзаголовки "Итог", что кажется мне излишним - там не бывает (не должно быть) долгих дискуссий, в которых сложно разобраться. С другой стороны, эти подзаголовки увеличивают размер содержания и общий объём викитекста, который парсится - чего при обычных размерах этой страницы (100 и более секций) лучше стараться избегать. Что касается шаблона {{done}}, то он красивый, конечно, но не уверен, что его понимает бот, архивирующий эту страницу. На ВП:СО принято закрывать темы парой {{closed}} / {{ecs}} - и именно так бот узнаёт, что раздел пора архивировать. Опять же, я бы опять же советовал минимизировать кол-во используемых шаблонов с т.зрения снижения общего кол-ва включаемого викитекста.--Kaganer 16:26, 3 марта 2010 (UTC)

Ок, учту. Тлетворное влияние ВП:ЗКА --DR 18:05, 3 марта 2010 (UTC)

Я догадался, что не без этого. --Kaganer 19:33, 3 марта 2010 (UTC)

Ещё: при переносе на стр. обсуждения, исходный текст с ВП:СО договорились не удалять (в отличие от форумов) - чтобы не вносить путаницу, особенно, если целевая статья потом удалялась, переименовывалась и т.п. --Kaganer 18:32, 5 марта 2010 (UTC)

Церковнославянская Библия (елизаветинская)

уважаемый DR убрал ссылку на саму Библию чем навредил статье под предлогом борьбы с рекламой. Что не есть гут.

• Библия на церковнославянском языке по «елизаветинскому» изданию 1900 г. (iPhone). — Эта реплика добавлена участником Belgweb (о · в)

Я убрал не только эту ссылку, но и многие другие ссылки проставленные вами на магазин iTunes. Это связано с тем, что сама ссылка противоречит ВП:ВС#Неприемлемые ссылки (в частности, по п. 3 - ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)), а ваши действия - ВП:ВС#Спам, реклама и конфликт интересов. --DR 21:40, 3 марта 2010 (UTC)

Между прочим

Сравнивать меня с Канoпусом — оскорбление.--Не Альфа Киля 12:10, 4 марта 2010 (UTC)

Большое спасибо за ваше мнение. Тут я попытался подробнее объяснить свою точку зрения. Несмотря на то, что в ВП:НО я не нашёл ни одного пункта, под который под подпадала моя реплика, я постараюсь учесть вашу точку зрения в дальнейшем.

Отдельно мне хотелось бы отметить, что существуют множество способов связи со мной (ЖЖ, электронная почта, skype, ICQ) не нарушающих ВП:ВИРТ. В то же время, если вы продолжите создание обход блокировки, то, как бы мне не хотелось продолжить диалог, буду вынужден не только блокировать данные учётные записи, но и откатывать их вклад. --DR 12:23, 4 марта 2010 (UTC)

Требуется посредничество по статье Еврейский погром

Оппонент согласен на вашу кандидатуру. Если вы согласитесь - я думаю что мы сможем вкратце изложить аргументацию и привести ссылки на уже состоявшиеся обсуждения данного вопроса. Случай, на мой взгляд, не очень сложный. Pessimist 22:27, 10 марта 2010 (UTC)

Большое спасибо за ваше предложение! К сожалению, я сейчас достаточно сильно загружен вне Википедии (да и в Википедии вне русского раздела), так что не смогу выделить достаточно времени для проведения серьёзного посредничества. Но если в течение ближайшей недели никого другого на роль посредника не найдётся - напишите мне ещё раз, я попробую глянуть - негоже оставлять конфликт в повисшем состоянии. --DR 19:07, 11 марта 2010 (UTC)

:-(

Добрый вечер, Дмитрий!

Я категорически не согласен с тобой. Аргументация ad hominem запрещена правилами, и запрещена именно потому, что вызывает именно такую совершенно естественную реакцию, как мы увидели. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:28, 15 марта 2010 (UTC)

Владимир, мы с Сергеем уже разобрались. Обратите внимание, что там речь шла не только о переходе на личности, но и о необоснованных обвинениях в преследовании участника. --DR 23:29, 15 марта 2010 (UTC)

Хорошо, спасибо... И всё же, если будет возможность, задумайся, пожалуйста, почему Сергей так отреагировал... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:41, 15 марта 2010 (UTC)

Участник:Netrat/Двойники Ельцина

Удалять Участник:Netrat/Двойники Ельцина не стоило, мне эта страница ещё нужна. Пока на странице не стоит db-owner, никаких правов её удалить у вас нету. Netrat 09:10, 16 марта 2010 (UTC)

Сделано. Пожалуйста, обратите внимание, что у страницы Участник:Netrat/Двойники Ельцина в её предыдущей редакции был один-единственный автор - я (что, несомненно, мягко говоря не лучшим образом отражало её авторство), так что имел полное право удалить её по db-owner. Сейчас я восстановил её ещё раз со всей историей правок. --DR 09:46, 16 марта 2010 (UTC)

Басист

Дмитрий, похоже, подведя итог, Вы забыли осуществить действие. Хотя, имхо, в таком виде (изменённом после номинации) страницу можно было бы и оставить. — Cantor (O) 13:36, 16 марта 2010 (UTC)

Ага, я тоже сначала написал итог, а потом мышка не поднялась удалить. Я поправил итог, оставил с надеждой на будущее расширение. --DR 14:43, 16 марта 2010 (UTC)

Проблема

Здравствуйте. Я тут увидел ваш пост в блоге и решил спросить. Подобное отображение страниц связано именно с этой проблемой или это какие-то проблемы с моим компьютером? Fauust^Q 18:28, 24 марта 2010 (UTC)

Нет, с тем, что не у вашего броузера не получается "достучатся" до commons. Подождите ещё немного - скоро всё заработает. --DR 19:16, 24 марта 2010 (UTC)

Попробовал иной браузер. Ничего не изменилось. Кстати, на коммонс же вроде бы только изображения находятся, а у меня помимо них все панели вниз страницы "слетели" и кнопки викификатора изчезли. Например вот, что отображается при поиске и при редактировании Fauust^Q 19:44, 24 марта 2010 (UTC)

Кнопки - это тоже изображения. И они тоже лежат на коммонз. --DR 19:56, 24 марта 2010 (UTC)

Не знал. Спасибо тогда за ответы! Fauust^Q 20:00, 24 марта 2010 (UTC)

SMS Traffic - ссылка на сайт

Приветствую,

Компания SMS Traffic (http://www.smstraffic.ru/barcode-id.php) является официальным владельцем технологии мобильный штрих код в телефоне. Прошу одобрить размещение ссылки на сайт компании и описание услуги

62.32.72.119 14:11, 31 марта 2010 (UTC) Сотрудник СМС Трафик

ВП:ВС#Спам, реклама и конфликт интересов --DR 14:12, 31 марта 2010 (UTC)

Вандализм и Стратегия-31

По какому праву меня заблокировали, якобы за вандализм, при внесении поправок в статью касательно "Стратегия-31"? — Эта реплика добавлена участником 77.72.18.82 (о · в)

Добрый день!

Вы заменяли в статье [5], [6], [7]). Данные действия подпадают под определение вандализма. Поскольку, к сожалению, вы не прекратили эти действия несмотря на два предупреждения на вашей странице обсуждения, единственным доступным методом ограничения данной деятельности была блокировка. --DR 09:12, 1 апреля 2010 (UTC)

Понял! Извините, это был не я:) Этот айпи числится за сетью предприятия, но корень проблемы мне ясен! Я то думал это касалось моих дополнений!

Тогда я бы посоветовал вам зарегистрироваться - это позволит избежать подобных сложностей в будущем. --DR 09:18, 1 апреля 2010 (UTC)

Переименование категории

Добрый вечер! Переименуйте, пожалуйста, Категория:Игры Nintendo по платформам в Категория:Игры Nintendo по платформе, неправильно написал при создании. Спасибо. --EvaInCat 19:16, 1 апреля 2010 (UTC)

Сделано --DR 19:54, 1 апреля 2010 (UTC)

 :) --EvaInCat 20:10, 1 апреля 2010 (UTC)

патруль

Такое нужно патрулировать?! -- A^VB^talk 20:12, 6 апреля 2010 (UTC)

Виноват, хотя пока не могу точно сказать, как такое получилось. Я в этот день отлаживал Huggle, но ведь его же правка на СО страницы была успешно откачена, а сам аноним получил предупреждение... В любом случае спаси, я ещё раз проверю свой вклад за тот день. --DR 06:46, 7 апреля 2010 (UTC)

Предупреждение

Заголовок изменён. — Claymore 07:50, 12 апреля 2010 (UTC)

Суть я описал в письме к участнику Claymore.

пункт правил английской Википедии на который сослался участник как на причину блокировки - не пойму каким именно фрагментом инструкции руководствовался участник который установил блокировку, это кроме того, что это руководство пока не является правилами. То есть участник просто заблокировал мой аккаунт для того чтоб в статье о персоналии было отражено лишь мнение того, кто в обсуждении четко высказал свою

позицию.

В случае повторного злоупотребления правами администратора я буду вынужден обратиться в арбитражный комитет с просьбой лишить Вас прав администратора ру-Вики. Юрий Зоря 20:03, 11 апреля 2010 (UTC)

Простите, вы о чём? Вашего письма участнику Claymore я по очевидным причинам читать не мог, ваша учётная запись была заблокирована согласно правилу ВП:ПБ#2.3. Угрозы, о чём было оставлено уведомление на вашей странице обсуждения (Обсуждение участника:Юрий Зоря#Блокировка 25 марта 2010). --DR 07:35, 12 апреля 2010 (UTC)

Предупреждение очевидно невалидно и представляет собой безосновательное обвинение другого участника в нарушении правил. — Claymore 07:50, 12 апреля 2010 (UTC)

Интересный откат

1.
Объясните, пожалуйста, чем он вызван.
Если вы считаете, что это вандализм, можете выставить замечание на страницу участника Легат Ская, коий участник подтвердит, что за ай-пи, с которого делалась откаченная правка в момент её внесения, был оный участник. 213.171.63.227 13:34, 12 апреля 2010 (UTC)

Желанием откатить вот это. К сожалению, задержался на поиском источника по Шмидту и поэтому не успел вернуть сразу. --DR 13:37, 12 апреля 2010 (UTC)

>_< То есть это вандализм был? Это мной же сделанные правки, так как матч с Трипл Эйчем и Эджем был в другом году. Это была попытка без прикрас исправить ошибки. 213.171.63.227 14:08, 12 апреля 2010 (UTC)

No harm done, в любом случае. 213.171.63.227 14:09, 12 апреля 2010 (UTC)

А где я говорил, что это вандализм? :-) Я шёл по свежим правкам, увидел это, принял за тест новичка. Откатил, написал о желательности использования песочницы для тестовых правок, пошёл смотреть вклад. Увидел, что это лишь коррекция, убрал предупреждение, увидел запрос источников в статье Шмидт, проставил источник там, потом вернул на место правку в рецензировании. Извините, что не моментально. --DR 14:20, 12 апреля 2010 (UTC)

hello

Could you help me ? It seem that my IP has been blocked and checked illegally. My wife so can't acces tor her wikipedia account. thank you !--Cherbourg2008 02:21, 21 апреля 2010 (UTC)

Hallo!

The blocking/unblocking requests should be directed to the local community (for example to other administrators or arbcom).

According to death treats, and you have previously edited from multiple accounts (see this request) it looks like a valid reason for a CU-check.

If you think, that checkusers have broken our privacy policy und published personally identifiable information, you can file a complaint to foundation:Privacy policy#Access to and release of personally identifiable information first:

It is the policy of Wikimedia that personally identifiable data collected [...] through records in the database via the CheckUser feature [...] may be released by Wikimedia volunteers or staff, in any of the following situations:
[...]
5. Where the user [...] persistently behaving in a disruptive way, data may be released to a service provider, carrier, or other third-party entity to assist in the targeting of IP blocks, or to assist in the formulation of a complaint to relevant Internet Service Providers,
6. Where it is reasonably necessary to protect the rights, property or safety of the Wikimedia Foundation, its users or the public.

--DR 10:40, 21 апреля 2010 (UTC)

Здравствуйте

Вы не могли бы посмотреть [8], там Ваш "знакомый" аноним--Max 17:16, 22 апреля 2010 (UTC)

Насколько я понял, Vladimir Solovjev обещал присмотреть. --DR 10:57, 27 апреля 2010 (UTC)

Снова...

Я, конечно, извиняюсь за повторную раскрутку темы, но жаловаться приходится на то же самое. Статья [9]].188.187.19.248 10:32, 25 мая 2010 (UTC)

• Запрос в запросах к администрации уже оставлен. Эти необоснованные обвинения от особо умного анонима, который "в теме", меня уже честно говоря задолбали. --Droni4® 16:41, 25 мая 2010 (UTC)
• Провоцирование на нарушение ВП:ЭП, ВП:3О (которое я, к сожадению, уже нарушил назметно для себя),. --Droni4® 17:02, 25 мая 2010 (UTC)
  • Этичность поведения сугубо в вашей компетенции, никто вас не провоцирует и выражений типа "мне плевать" печатать не заставлял. Эту статью доводилось редактировать с расхождением во мнениях уже пару раз, но такого поведения не припоминаю более ни с чьей стороны.188.187.19.248 17:17, 25 мая 2010 (UTC)

Очень много информации в статье относится к вандализму (явный пункт 4 "По целям" - :Статьи-нападки), часть её могла быть удалена, но вся она теперь осталась в защищенной статье, несмотря даже на то, что аноним добавил ссылки на источники, информации в которых либо нет вообще (одни картинки на указанных страницах), либо она относится к другим танкам (везде танку Т-90 приписываются недостатки от Т-72, несмотря на то, что общего между ними кроме буквы Т в названии по сути нет ничего (щас аноним в очередной раз обвинит меня в некомпитетности, делая вид, что не понял, что я имел ввиду)). Справедливость, как всегда, восторжествовала. "О википедии" у вас на странице написано с удивительной точностью. Проверьте хотябы книги, ссылки на каждую я дал в обсуждении, вы увидите, что ни какого упомнинания о Т-90 там не было и нет, да и информации той, которая написана в статье, в книгах тоже нету, единственная книга, слова в которой совпадают с содержимым статьи - книга "Уралвагонзавода". --Droni4® 18:10, 25 мая 2010 (UTC)

В данной статье нет вандализма, а она сама не подпадает под DR 18:21, 25 мая 2010 (UTC)

• Ну собственно большая часть теряет актуальность после итога на странице обсуждения. --Droni4® 18:19, 25 мая 2010 (UTC)

Викимания

Добрый день. Раз вы тоже собираетесь на Викиманию, может подскажете: я нигде не смог найти, когда эта конференция начнётся. То что 9 июля, это понятно, но во сколько конкретно? Или такой информации ещё нет? --Letzte*Spieler 15:47, 29 мая 2010 (UTC)

Программы ещё нет, но по опыту предыдущих лет - не позже обеда. То есть если вы хотите успеть на открытие, прилетать стоит или утром 9-го, или вечером 8-го. --DR 15:48, 29 мая 2010 (UTC)

• Ясно, спасибо. --Letzte*Spieler 16:03, 29 мая 2010 (UTC)

Пока планируем начать в 9 утра.--Yaroslav Blanter 16:13, 29 мая 2010 (UTC)

Ещё раз спасибо за комментарии. Сегодня всё купил, решил всё-таки 8-го прилететь)). --Letzte*Spieler 18:20, 1 июня 2010 (UTC)

• Заполнил заявку 15-го, ответа до сих пор нет. Как вы считаете, это нормально или уже следует беспокоиться? P.S. Надеюсь, я вам ещё не сильно надоел с этой темой. --Letzte*Spieler 21:38, 19 июня 2010 (UTC)

  Я заполнил тогда же, тоже ещё ничего не получил. Не волнуйтесь, на конференцию вы зарегистрировались, а на электронную почту должны прийти платёжные реквизиты. В крайнем случае оплатите на месте. --DR 07:31, 20 июня 2010 (UTC)

Дизайн

• А мы разве не можем написать запрос на мету с просьбой вернуть старый дизайн? Elmor 18:01, 10 июня 2010 (UTC)

  Можем. Но его не выполнят. vvv^t 18:17, 10 июня 2010 (UTC)

  Не можем. Дизайн не для нас (опытных участников), а для новичков-анонимов. Были проведены исследования, которые по мнению команды Usability Initiative показывают, что новвоведния облегчают вхождение в проект. 20-30 (в лучшем случае 400) голосов не сравнятся с мнением десятков тысяч участников, которые уже используют Вектор. Максимум, что мы можем, аргументированно показать, что какое-то конкретное новвоведение плохо для всех, в том числе для новичков. — Claymore 18:19, 10 июня 2010 (UTC)

  А проводились ли исследования и на материале рунета? В англоязычном интернете другие традиции и у пользователей другие привычки. Elmor 18:47, 10 июня 2010 (UTC)

  Да. У нас Вектор используют 39 тыс. участников, около 11 тыс. отказались. См. Claymore 18:53, 10 июня 2010 (UTC)

• Прошу прощения, что вмешиваюсь. Во-первых, 22% отказавшихся - это очень много. Во-вторых, есть такое понятие, как "молчуны" (введено пенсионным фондом для тех субъектов, кто оставляет свои накопления в ПФ, а не переводит в частные ПИФы - суть в том, что молчуны всегда как правило пассивны, и что их подавляющее большинство). Так вот, "молучны" - универсальное понятие (много ли участников голосовало, к примеру, в выборах АК?), так что на этом фоне 22% активных отказников - это ещё больше. PS: А ешё юзабилисты далеко не всё продумали. Я, к примеру, только сегодня сообразил, что нерабочесть скриптов, которые я себе подключал (и из-за которых я отказался от нового интерфейса), вызвана тем, что я должен вручную заполнить vector.js/.css. А кто, простите, мешал этим товарищам добавить автоматически всплывающий визард по импорту настроек? PPS: Не понимаю, почему юзабилисты с такой настойчивостью стремятся перевести всех уже работающих редакторов на новый интерфейс (а не просто предложить новый интерфейс по умолчанию)? Они что, скоро хотят отказаться от старых интерфейсов? -- A^VB^talk 00:11, 11 июня 2010 (UTC)

Вот как раз статистика за июнь покажет реальное соотношение. Угу, переход не такой гладкий, как мог бы быть. Цель команды — обеспечить удобную работу новичков и (в гораздо меньшей степени) опытных участников. Без включения для всех сложно оценить отношение всех к нововведениям (см. недавнюю акцию Google). Интерфейсы по умолчанию да, рано или поздно заменят. Но у зарегистрированных участников есть возможность вернуть себе привычный интерфейс. — Claymore 10:50, 11 июня 2010 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Возможно, вы ошиблись, присвоив его мне? Начатая мной статья Империон была моментально выставлена на удаление. Вероятно, я все-таки чего не понимаю в правилах. --Grey Horse 15:57, 14 июня 2010 (UTC)

Проставление интервики, конечно, любопытно, но не дадите ли более прямой ответ? Я явно нарушил правила, или явно не нарушил, или ситуация в «серой зоне»? --Grey Horse 16:58, 14 июня 2010 (UTC)

Я готовлю ответ и подбираю источники, ещё немного подождите, пожалуйста. Вы явно не нарушили правила - даже если данная статья не соответствует критериям значимости (а там, ИМХО, ситуация "на грани" - я подробнее напишу на ВП:КУ), то при её создании вы ничего не нарушили. Нарушением было бы если бы вы, к примеру, после решения об удалении самостоятельно размещали её снова и снова. --DR 17:24, 14 июня 2010 (UTC)

Спасибо. Я написал там, что заранее присоединяюсь к вашему решению. Хотя субъективно, конечно, хотел бы сохранения статьи. --Grey Horse 18:18, 14 июня 2010 (UTC)

Я не собираюсь там ничего решать. Просто выскажу своё мнение по данной номинации - голос администратора не лучше и не хуже голоса любого другого участника. Будем надеяться, что мой комментарий поможет подводящему итог найти верное решение. --DR 18:32, 14 июня 2010 (UTC)

В чем причина отката?

В чем причина отката [10]? Это была вандальная правка? Какому пункту ВП:ПАТ это соответствует? Верните на место. 202.28.117.73 16:23, 18 июня 2010 (UTC)

ВП:НОП --DR 16:29, 18 июня 2010 (UTC)

статья о Жукове

Доброе время суток. На странице о маршале Жукове сейчас стоит защита. У меня есть некоторая информация, которую, на мой взляд, туда стоит внести. Подробности - на странице обсуждения. Но там имеется "сталинистская фракция", которая будет тупо гнуть свою линию невзирая на правила и логику, и будет удалять то, что вредит имиджу знаменитого маршала. На мой взляд, без операторского участия эту проблему не решить. Best Regards, Bookburner 18:34, 21 июня 2010 (UTC)

У мнея сейчас, к сожалению, нет достаточного для разбора данной ситуации количества свободного времени. Попробуйте обратится на :КП. --DR 07:12, 22 июня 2010 (UTC)

PB

Привет! Ты вроде хотел сделать что-то аналогичное немецким PB — что-нибудь продвинулось? --S^[1] 05:07, 26 июня 2010 (UTC)

Ну, я не "хотел", я "думал о". Собственно, мы это обсуждали с Ulli - там проблема в принципиально разном географическом распределении участников de и ru.wiki. 99% участников немецкого раздела - из Германии, Австрии или Швейцарии. Все они - места достаточно компактного проживания, причём в подавляющем большинстве случаев даже если и найдётся такой город, где нет других участников, до места ближайшей Вики-встречи ехать максимум час. Таким образом мы получаем достаточно тесно переплетённую сеть.

В то же время в русскоязычном разделе ситуация принципиально иная. За исключением мест компактного проживания вроде Москвы/Питера пересекающихся в реальной жизни людей практически нет. Соответственно, мы получаем множество групп, вообще не связанных, или очень слабо связанных между собой (к примеру, случайно приехавшим в командировку участником).

В такой ситуации многократно усиливается фактор риска. Условно говоря, например, в Навои есть 3 участника. Они приезжают в какой-то крупный город, удостоверяют личность и возвращаются. Всё. Они может самостоятельно удостоверять личности кого угодно. В Германии подобное было бы пресечено достаточно быстро, благо появление, к примеру, нескольких десятков википедистов в какой-нибудь деревне, при том, что они не выезжают за её пределы было бы очень странным. В ситуации же, когда до ближайшего крупного города - полдня, а до ближайшего центра, где есть достаточное количество википедистов - дни пути, никто не может упрекнуть их в том, что они нигде не появляются. Чтобы пояснить, что это не пустые опасения - см., например, АК:589. Ситуация практически та же - группа участников, большей частью из одного города. PB дало бы им возможность без проблем клепать подтверждённых десятками записей сокпаппетов.

Так что, боюсь, на нынешней стадии взаимного доверия и при нынешней схеме распределения участников PB вряд-ли сможет дать тот положительный эффект, который они дают в нем.вики. --DR 08:09, 26 июня 2010 (UTC)

Ach du Schande... ;) --S^[1] 19:06, 26 июня 2010 (UTC)

Innv questions & update

Hello DR,

Can you tell me more about how Innv's block and related discussions were resolved?

There is a current discussion on Meta about Innv's case, and what implications this has for global sysop policies. User:VasilievVV started Serebr?) Is there still suspicion that Innv's account was hacked?

And now there is a general discussion about how to deal with global sysops that receive local blocks. Your input would be appreciated.

Regards, Sj 12:39, 4 июля 2010 (UTC)

Итальянская кухня

Предлагаю оставить ссылку на http://www.cucinaitaliana.ru/ на тех же основаниях, на которых существуют ссылки на kuking.net и http://worldfoods.ru. Более коммерческим, чем эти два, обсуждаемый сайт не является, информации на нем больше, она лучше структурирована. Примите мои уверения в том, что ни владельцем сайта, ни заинтересованным в продвижении лицом я не являюсь. 85.236.6.2 11:33, 6 июля 2010 (UTC)

ВП:ВС#Спам, реклама и конфликт интересов: Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима. Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение. --DR 11:44, 6 июля 2010 (UTC)

Опять Бондарь

Добрый день. Не поможешь, он последние два дня опять до моих статей докапывается, на этот раз с адресов 89.149.194.12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 62.149.141.26 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и 62.149.141.23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Извиняюсь, если отвлекаю, просто я подумал, раз уж ты в курсе, то лучше к тебе и обратиться, а не на ВП:ЗКА заново всё объяснять. --Letzte*Spieler 21:15, 12 июля 2010 (UTC)

Заблокировал 89.149.194.12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) а также весь диапазон 62.149.128.0 - 62.149.159.255; скрыл оскорбительные комментарии, защитил на месяц от анонимов страницы Оленья (авиабаза), Арктика (гостиница, Мурманск) и Участник:Letzte*Spieler/Шаблон 2 --DR 07:24, 13 июля 2010 (UTC)

Спасибо большое. --Letzte*Spieler 13:34, 13 июля 2010 (UTC)

• Доброго времени дня. Товарищ не успокаивается - 208.110.73.34 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Может опять поможешь? --Letzte*Spieler 21:43, 17 июля 2010 (UTC)

Alex Smotrov уже заблокировал. Обращайся ещё если что :-) --DR 07:36, 18 июля 2010 (UTC)

Данке. А можно как-то самому прокси вычислить? --Letzte*Spieler 13:25, 18 июля 2010 (UTC)

Простейший метод, доступный каждому - google --DR 17:30, 18 июля 2010 (UTC)

Родовые категории

[11] Извините за недопонимание. --Abc82 16:05, 16 июля 2010 (UTC)

Carn там правильно объяснил, чтоя имел в виду. --DR 20:56, 16 июля 2010 (UTC)

Быстрый откат

Привет! Полагаю, такие правки скорее следует отменять, а откатывать — будем бдительны:). Dinamik 21:48, 16 июля 2010 (UTC)

"Я, конечно, извиняюсь...", часть 3

Если помните, два месяца назад к вам обращались с просьбой решить конфликт в редактировании статьи тут. Прошу разобраться, ибо история повторяется уже в 3-й раз, оба раза решение посредника было в мою пользу, а замечания от посредника мною в статью внедрены были. Судя по всему, обращение к посредникам в нашем случае уже бессмысленно, поскольку оппонент по сути игнорирует все предыдущие их решения, упорно вносит в статью хаотичные и нелогичные правки с опорой на заведомо рекламные либо недостаточно авторитетные источники (руководствуясь единственным критерием - рекламной хвалебностью, это нарушает нейтральность); к тому же, в русской Вики практически нет грамотных авторов именно по современной БТТ, которые и могли бы поставить точку. Вопрос ввиду многочисленных нарушений должен решаться уже не в научной, а в административной плоскости. Если на вашей странице этот пост лишний, то, пожалуйста, ответьте на странице запросов к администрации, я там оставлял аналогичное обращение.178.157.164.186 11:06, 18 июля 2010 (UTC)

Я защитил статью. Разбирайтесь с посредником. --DR 15:23, 20 июля 2010 (UTC)

Удалена моя статья "Полировка лакокрасочных покрытий транспортных средств"

Хочется её вернуть обратно на основании моего авторства и разрешения OTRS 2010071910034325 Kuzoffexpert 19:32, 20 июля 2010 (UTC)

Сделано --DR 19:41, 20 июля 2010 (UTC)

Polish Baltic Philharmonic

Добрый день. Случайно не знаешь, как она по-русски? Хотел статью перевести и упёрся в название. --Letzte*Spieler 21:00, 21 июля 2010 (UTC)

Польская балтийская филармония им. Ф. Шопена. Кстати, а чего ты отказался от Викивстречи во Франкфурте? Не получается? --DR 22:14, 21 июля 2010 (UTC)

Блин, забыл страницу в список наблюдения поставить, думаю, почему ты не отвечаешь. Насчёт Викивстречи: передумал просто. Не то чтобы наверняка, но скорее всего не поеду. --Letzte*Spieler 03:41, 23 июля 2010 (UTC)

Вы кстати ещё не решили во сколько конкретно будет викивстреча ил это будет решено ближе к её проведению? Просто для меня это будут решающий фактор. --Letzte*Spieler 12:51, 28 июля 2010 (UTC)

Обычно все собираются около 11-12, а длится это до 6-7 вечера. Но можно и позже прийти, и раньше уйти. А когда надо? :-) --DR 12:55, 28 июля 2010 (UTC)

Ну, подстраиваться под меня в любом случае не надо. Просто я думал, что если начнётся слишком поздно, то мне ехать не будет смысла, так как машины у меня больше нет:(, а на ИЦЕ-поезд денег жалко. На простых же поездах до франкфурта ехать около трёх часов, плюс, пока до «малины» доберусь. То есть обратно мне придётся уже самое позднее часов в 18-19 выезжать и если бы встреча начиналась часов в 15-16, то ехать на пару часов было бы «обломно». --Letzte*Spieler 13:07, 28 июля 2010 (UTC)

Встречаются обычно на Konestablerwache, это минут 5 от центрального вокзала, причём электрички ходят каждые пару минут - так что на это можешь сильно не закладываться. От Дортмунда до Франкфурта 3 часа на ICE или 4 "обычными" поездами, а самолёты не летают - так что мне не легче :-) --DR 14:04, 28 июля 2010 (UTC)

Ясно. Я думал, ты тоже на авто поедешь. --Letzte*Spieler 14:35, 28 июля 2010 (UTC)

Приглашаю к обсуждению

Добрый день! Хотел бы пригласить Вас к обсуждению статьи для вынесения более объективного решения об удалении/оставлении статьи. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%22%D0%96%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%B0%D0%B3%22 Заранее спасибо.

--Vitax 11:52, 25 июля 2010 (UTC)

Снятие защиты

Дмитрий, сними пожалуйста защиту со статьи Т-90. Там в обсуждении консенсус наметился. --Сайга 06:16, 27 июля 2010 (UTC)

Сделано --DR 06:25, 27 июля 2010 (UTC)

Блокировка статьи

Ты зачем, хулиган, заблокировал статью "Раджниш, Чандра Мохан"? 91.77.129.4 10:46, 3 августа 2010 (UTC)

Вот именно от таких и заблокировал... --DR 10:53, 3 августа 2010 (UTC)

Это тебе только так кажется. Я скажу как было. Твой друган, хулиган Q Valda, сделал статью как ему нравится и сказал тебе что бы ты её заблокировал. Что бы заходящие читали то, что ему нравиться. Банальное манипулирование сознанием. - секта - одним словом.--AntiDR 12:14, 3 августа 2010 (UTC)

четыре отката

Дублирую реплику с ЗКА, поскольку там её легко пропустить с любой стороны: между первый и 4-ым откатом больше 24 часов - можно дифы на ЧЕТЫРЕ отката? (это не в качестве оправдания, но ради точности). -- A^VB^talk 18:21, 3 августа 2010 (UTC)

особый шаблон

В свое время я сделал шаблон для запросов для :Запросы на фотографии и иллюстрации/Общее/Новый запрос на фотографии и иллюстрации, потом для страницы переводов. Вы помечаете зеленым цветом там выполненые запросы верно? А коричневым цветом что? Я бы для этого сделал особый шаблон вроде того что я сделал для переводов.Vikiped 18:45, 4 августа 2010 (UTC)

А коричневым - отклонённые: запросы, которые не могут быть выполнены (к примеру, по переносу конкретной фотографии, которая защищена АП и не подпадает под ВП:КДИ) или которые уже не нужны (к примеру, в связи с удалением статьи).

На самом деле я думаю, что это стоит всё оформить иначе - аналогично DR 18:50, 4 августа 2010 (UTC)

Собственно так уже и сделано. Есть множество подстраниц для разных там и желательно было их сгрупировать на одной странице . Однако мне просто уже надоело спорить с участниками на эту тему (посмотрите страницу обсуждения страницы). В данный момент работает только одна (главная) страница запросов. Я дселаю спецшаблон для разметки выполненных или отклоненных запросов для нее, чтобы было прощеVikiped 19:09, 4 августа 2010 (UTC)

вот: Шаблон:Запрос выполнен -зеленым цветом Шаблон:Запрос отклонён -коричневым цветом Vikiped 19:26, 4 августа 2010 (UTC)

Статус запроса	Цвет	Шаблон
Запрос выполнен или же нашлось другое изображение и необходимость в запросе отпала.	(Запрос выполнен)	{{Запрос выполнен}}
Запрос отклонён, то есть запросы которые не могут быть выполнены (к примеру, по переносу конкретной фотографии, которая защищена АП и не подпадает под ВП:КДИ) или которые уже не нужны (к примеру, в связи с удалением статьи).	(Запрос отклонён)	{{Запрос отклонён}}

Vikiped 19:46, 4 августа 2010 (UTC)

48 часов

Не покажешь правило на этот счёт? В смысле, что если копивио больше 48 часов то КБУ нельзя. А то, часто вижу этот аргумент, при том, что на ВП:КУ написано: «Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях:...Статья нарушает авторские права: следуйте указанной там инструкции». На ВП:АП тоже ничего насчёт этого не нашёл. Или по этому поводу был какой-то опрос или решение АК? --Letzte*Spieler 19:42, 4 августа 2010 (UTC)

:КБУ#С6 --DR 19:54, 4 августа 2010 (UTC)

Ясно, спасибо. --Letzte*Spieler 11:43, 5 августа 2010 (UTC)

Викивстреча во Франфурте

Привет! Викивстреча будет в субботу в том же месте в 11:00. Просьба сообщить когда ты приезжаешь и на всякий случай иметь мобильник чтобы оперативно связаться.

До встречи неон 19:18, 5 августа 2010 (UTC)

DexM

Дмитрий, обращаюсь к вам, поскольку вчера вы ответили на мой запрос на ВП:ЗКА. Дело в том что участник DexM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вчера создал статью состоящую из копивио, которая была удалена Сержантом Кандыба по желанию автора (участник стер весь текст, но при этом не трогал шаблон БУ). Но история на этом не прекратилась. Сегодня при внимательном вклада я наткулся на еще один факт копивио, но который не был удален участником (об этом я написал на ВП:ЗКА). В связи с появлением новых обстоятельств прошу вас подвести итог на ВП:ЗКА. --Sergey Semenov^talk 11:15, 10 августа 2010 (UTC)

Сделано --DR 11:21, 10 августа 2010 (UTC)

Кажется, что война правок будет вечной

Уважаемый Дмитрий!

Обращаюсь к Вам как к человеку, который продемонстрировал объективный, разумный и взвешенный подход к разрешению конфликта вокруг статьи [12]. Более ранняя отпатрулированная Вами версия находится по адресу: [13].

К сожалению, спустя долгое время многолетняя война правок возобновилась. Для атаки на статью использовались массовые и явно абсурдные требования указать источник - требования буквально к каждому слову статьи, а также на статью были навешаны все мыслимые и немыслимые оскорбительные шаблоны. Вандалам и троллям (это не оскорбление, а лишь констатация их действий) удалось привлечь на свою сторону администратора Track13. Этот администратор творит произвол, искаженно трактуя правила Википедии, блокируя вандализированные версии статьи, предъявляя мне голословные обвинения и необоснованные угрозы и внося важные для читателей ссылки в спам-лист.

Очень прошу Вас содействовать отстранению указанного администратора, который скомпрометировал себя участием в войне правок, от разрешения конфликта вокруг статьи. Также прошу Вас способствовать непредвзятому и справедливому разрешению конфликта по существу - в соответствии с неискаженными правилами Википедии.

Заранее благодарен,

Создатель статьи Персональный автоматический транспорт Сергей Прохоренко 09:08, 14 августа 2010 (UTC)

• Поскольку эта тема поднята в двух местах, приведу ссылку на другую страницу обсуждения: [14].--Privalov 05:21, 16 августа 2010 (UTC)

Благодарность

Хочу поблагодарить Вас, как смотрителя сообщества wikipedia_blog, за то, что оно превратилось в совершенную помойку, в которой бессрочники и прочие личности могут совершенно безнаказанно и свободно оскорблять добросовестных участников. Продолжайте в том же духе, очень мотивирует работать над Википедией. --aGRa 10:57, 15 августа 2010 (UTC)

О блокировке CENTR - truth 18 августа 2010

{{блокировка|2 недели|[[ВП:ВАНД|вандализмом]] в статье [[Гитлер, Адольф]]}} [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=27063225&oldid=27039576], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=27063359&oldid=27063230] Предупреждаю, следующая блокировка скорее всего будет бессрочной. --[[User:DR|DR]] 11:42, 18 августа 2010 (UTC)

Спасибо, это пошло мне на пользу, правда... CENTR - truth 08:51, 8 сентября 2010 (UTC)

Ок. На будущее - не копируйте шаблоны блокировки напрямую на чужую личную страницу без явного указания, что это копия. Дело в том, что это создаёт видимость блокировки участника и без самой блокировки расценивается как вандализм страницы обсуждения. --DR 09:44, 8 сентября 2010 (UTC)

Ясно. CENTR - truth 15:25, 8 сентября 2010 (UTC)

Поправил на правах администратора. Зимин Василий 18:46, 23 сентября 2010 (UTC)

передаю просьбу

ко мне вики-письмом несколько раз обращался заблокированный вами Misha Isterik Demin, и в последнем просил меня, чтобы я попросила вас как-то отреагировать на его вам письмо по википочте. --Ликка 14:41, 18 августа 2010 (UTC)

Ок, спасибо. --DR 15:10, 18 августа 2010 (UTC)

Багометова, Патимат

В итоге по оставлению вы фактически ссылаетесь на общий критерий значимости (который предположительно скоро будет выполнен) — но ВП:БИО не предусматривает значимости по ОКЗ. Прошу пересмотреть итог. NBS 17:33, 23 августа 2010 (UTC)

Мне кажется, вы не совсем верно поняли (или скорее я не очень хорошо объяснил) причины, по которым я решил оставить данную статью как минимум на ближайшие 3 месяца.

Несмотря на то, что формально Багометова не соответствует обсуждавшемуся в дискуссии пункту ВП:БИО "Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр" (что я специально подчеркнул в итоге), она соответствует ВП:БИО по другим пунктам - как "Участник наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта" (Юношеские Олимпийские игры без сомнения являются одним из наиболее значительных международных соревнований) и как "Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта" (первая и единственная азербайджанка - победитель ЮОИ).

В то же время мне хотелось пояснить участникам, участвовавшим в данной оживлённой дискуссии причины, которые побудили меня именно так истолковать данное правило. При этом я и сослался на ОКЗ, для толкования которого в привязке к спортсменам и были созданы данные критерии. Я ещё хотел указать в качестве примера столетний тест (благо, и сегодня значимыми являются победители олимпиад начала прошлого века) - но его уже из правил удалили.

Соответственно, я не считаю, что в данном случае имеет смысл пересматривать итог - при том, что как вы абсолютно верно указали, с формальной точки зрения приведённая в моём итоге аргументация недостаточна (нет указания на п.п. 4 и 7 ВП:БИО#Спортсмены), но по указанным выше причинам мне кажется, что статья всё равно должна быть оставлена. Если вы с этим не согласны, вы, несомненно, вольны оспорить данный итог на :Оспаривание итогов. --DR 14:40, 24 августа 2010 (UTC)

Вопрос

У меня вопрос, уважаемый DR. Скажите, фигурант этой проверки — не является ли он этим участником? Где можно посмотреть предупреждение, которое Вы выставили фигуранту проверки? Или оно было сделано приватно? -- Esp 16:27, 28 августа 2010 (UTC)

На второй вопрос - да, приватно (если я правильно помню - википочтой). На первый - не могли бы вы пояснить причины вашего вопроса? Появились аналогичные случаи? --DR 17:51, 28 августа 2010 (UTC)

(1) Недавно была ещё в ответ заявил о других участниках: «отъявленная демагогия, пропаганда ксенофобии, национализма и маргинальных теорий, возведенные группой работающих здесь за деньги и эксплуатирующих людские психические слабости людей». Также он транслирует непонятные сведения с внешнего ресурса. Кроме того, налицо негативная оценка вклада участника. -- Esp 18:27, 28 августа 2010 (UTC)

(2) Ещё ситуация. Участнику Jirnov было выставлено предупреждение (если не ошибаюсь, по поводу чрезмерного добавления мнения одного разведчика в статью о Путине). Участник Jirnov убрал это предупреждение, затем предупреждение было возвращено. После чего спорное высказывание. -- Esp 18:27, 28 августа 2010 (UTC)

(3) Не вполне ровный стиль общения с новеньким участником (правит с июня): «...на его провокации в свою очередь попались российские „патриоты“ от науки. А теперь Вы, в свою очередь, поддались на их провокации.... :)». Само по себе вроде не страшно, выглядит шуткой, однако общий тон не очень хорош. -- Esp 18:27, 28 августа 2010 (UTC)

Да, это тоже был он. --DR 19:48, 28 августа 2010 (UTC)

Спасибо за информацию. -- Esp 19:58, 28 августа 2010 (UTC)

Кажется, что война правок будет вечной

Уважаемый Дмитрий!

Обращаюсь к Вам как к человеку, который продемонстрировал объективный, разумный и взвешенный подход к разрешению конфликта вокруг статьи [15]. Более ранняя отпатрулированная Вами версия находится по адресу: [16].

К сожалению, спустя долгое время многолетняя война правок возобновилась. Для атаки на статью использовались массовые и явно абсурдные требования указать источник - требования буквально к каждому слову статьи, а также на статью были навешаны все мыслимые и немыслимые оскорбительные шаблоны. Вандалам и троллям (это не оскорбление, а лишь констатация их действий) удалось привлечь на свою сторону администратора Track13. Этот администратор творит произвол, искаженно трактуя правила Википедии, блокируя вандализированные версии статьи, предъявляя мне голословные обвинения и необоснованные угрозы и внося важные для читателей ссылки в спам-лист.

Очень прошу Вас содействовать отстранению указанного администратора, который скомпрометировал себя участием в войне правок, от разрешения конфликта вокруг статьи. Также прошу Вас способствовать непредвзятому и справедливому разрешению конфликта по существу - в соответствии с неискаженными правилами Википедии.

Заранее благодарен,

Создатель статьи Персональный автоматический транспорт

Сергей Прохоренко 15:23, 5 сентября 2010 (UTC)

• Напомню, что я по прежнему надеюсь на конструктивную дискуссию и жду вашего ответа на странице обсуждения (раздел "Сергею Прохоренко - переработка раздела История"). - Privalov 22:07, 8 сентября 2010 (UTC)
  • Коллеги, я прошу прощения, но у меня сейчас недостаточно времени для полноценного посрдничества. --DR 07:46, 9 сентября 2010 (UTC)

Fundraising Translators

Hi, my name is Deniz and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. My job is to be your liaison between the Russian community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort, we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, translating messages into Russian and suggesting messages that would appeal to Russian readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. --Dgultekin 19:43, 7 сентября 2010 (UTC)

О видеозаписях

Добрый день. Не знаешь, где-нибудь на просторах Википедии существуют видеозаписи лекций с прошедшей викимании? --Letzte*Spieler 13:39, 10 сентября 2010 (UTC)

2009, 2008 --DR 17:25, 10 сентября 2010 (UTC)

Ясно, то есть с последней пока только слайды. Жалко. Спасибо большое. --Letzte*Spieler 18:14, 10 сентября 2010 (UTC)

С другой стороны они обещали, что когда-нибудь видео всё-таки должны выставить...--DR 18:48, 10 сентября 2010 (UTC)

Понятно. Мне в общем-то не то чтобы очень надо, просто хотел про поз. карты внимательно ещё раз послушать и Виктории доклад, а то слайды листать как-то невесело)). --Letzte*Spieler 18:53, 10 сентября 2010 (UTC)

• Не заводя новый топик. Извини, если отвлекаю. Ты мне тогда подсказал способ прокси вычислять, а он 100% точный? Просто опять мой приятель объявился, а по твоему способу адрес вроде не прокси. --Letzte*Spieler 09:43, 11 сентября 2010 (UTC)
  • Это не единственный, это простейший :-) Есть proxy checker'ы, проверяющие конкретные порты, есть whois, позволяющий определить, идёт ли речь о хостинг или dial-up провайдере... О каком адресе идёт речь? --DR 19:57, 11 сентября 2010 (UTC)
    • Вот он → 62.118.163.5 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Letzte*Spieler 20:18, 11 сентября 2010 (UTC)
      • Это не прокси, это обычный московский провайдер. Что не мешает заблокировать на сутки за обход блокировки. --DR 09:09, 12 сентября 2010 (UTC)
        • То есть это Бондарь опять? Ясно. Я если честно на другого участника подумал. --Letzte*Spieler 09:23, 12 сентября 2010 (UTC)
          • Ждём формального ответа --DR 09:39, 12 сентября 2010 (UTC)

статья Весьегонск

здравствуйте,DR жду Ваших замечаний в обсуждении статьи "Весьегонск", но на всякий случай пишу и сюда. Вы не были в Весьегонске!!! иначе бы Вы не "отмели" мою последнюю правку. А между прочим, то, о чем я писала, было, есть и будет очень важным для города, странно, что этого не было отображено в статье раньше. Просто я сама оттуда, знаю не по наслышке. На Вашей персональной странице я прочитала о "жестоком мире и жестоких правилах" Википедии. Однако "предупреждение о спаме" - все же не очень приятно (ну, спишем это на мою "новичковость"). В обсуждении Вас называют компетентным, поэтому, как оптимист, и я поверю в это и посчитаю, что правка было удалена Вами случайно.

С уважением,

--Kitty Sol 11:30, 15 сентября 2010 (UTC)

Я отвечу там. --DR 08:22, 16 сентября 2010 (UTC)

Цикл "Атланты" Дмитрия Колосова

• После удаления этой статьи бессмысленным становится шаблон по творчеству автора, состоящий только из красных ссылок. Я не уверен, что можно будет восстановить статьи по каждому из произведений. Можно ли выставлять шаблон на общую страницу "К удалению" или для этого есть отдельный механизм? Просветите, пожалуйста.--Dmartyn80 08:28, 17 сентября 2010 (UTC)

Отдельного механизма, вроде нет, но если вы укажете, о коком шаблоне идёт речь, я его удалю в рамках того же итога - ибо навигационный шаблон,состоящий только из красных ссылок, которые никогда не могут быть заполнены из-за несоответствия ВП:КЗ, представляет явное издевательство над самой идеей навигационных шаблонов. --DR 09:01, 17 сентября 2010 (UTC)

Оказывается, он вынесен на удаление ещё 30 августа и я там даже отметился: Шаблон:Коуль--Dmartyn80 13:11, 17 сентября 2010 (UTC)

Сделано --DR 13:25, 17 сентября 2010 (UTC)

Огромное спасибо!--Dmartyn80 14:30, 17 сентября 2010 (UTC)

Удаление правки в теме Матрица

Мною была добавлена в тему Матрица следующая правка: Матрица (философия, теософия, теология) - основа устройства и развития Вселенной с механизмом образования и развития всевозможных циклов Бытия, вследствие чего образуется древовидная структура ("Дерево Жизни").

Вы это удалили. Объясните: на каком основании?

JEHOVA-IRE 05:37, 18 сентября 2010 (UTC)

Добрый день!

С моей точки зрения, добавление на страницу разрешения неоднозначностей первым же пунктом ссылки на статью, которой нет и которая вряд-ли может быть создана из-за несоответствия как вы можете видеть, той же точки зрения придерживаются и многие другие участники. --DR 09:20, 18 сентября 2010 (UTC)

Добрый вечер. Обсуждение данного вопроса состоялось в теме "Матрица". Мне предложили написать статью о матрице в философии, теософии, теологии...

JEHOVA-IRE 15:00, 18 сентября 2010 (UTC)

Помощь

Если несложно - посмотрите статью Паровоз DB 10. Зимин Василий 10:09, 23 сентября 2010 (UTC)

Сделано --DR 11:39, 23 сентября 2010 (UTC)

• Я про текст статьи спрашивал :) Зимин Василий 13:19, 23 сентября 2010 (UTC)

  Ой! :-) Я сейчас, конечно, гляну и текст... --DR 13:27, 23 сентября 2010 (UTC)

  Сделано --DR 14:38, 23 сентября 2010 (UTC)

Приглашение Можно Вас пригласить в проект :К созданию/15 статей в месяц? Зимин Василий 18:45, 23 сентября 2010 (UTC)

Спасибо, но я боюсь, что это не для меня. Я вообще достаточно редко создаю новые статьи, предпочитая дописывать и исправлять уже существующие, а если уж начинаю новую, то пишу её достаточно подробно и на 15 статей в месяц меня явно не хватит. Но спасибо за приглашение. --DR 20:03, 23 сентября 2010 (UTC)

Опять две скромные просьбы. Не посмотрите две странички Metabo и Kress Elektrowerkzeuge. Это не к спеху, как найдёте время. Заранее спасибо!
Это я начал писать цикл статей по фирмам выпускающим электроинструмент :) Зимин Василий 16:47, 5 октября 2010 (UTC)

Да, конечно! Не обещаю, что сегодня, но обязательно гляну. --DR 17:52, 5 октября 2010 (UTC)

Просьба

Добрый день. Я так понимаю это точно прокси - 62.141.68.54 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)? Можно пресечь деятельность товарища? --Letzte*Spieler 10:21, 24 сентября 2010 (UTC)

Мне не кажется, что это прокси - обычный ip московского провайдера. Там есть нарушения правил? --DR 10:29, 24 сентября 2010 (UTC)

Нет, прямых нарушений нет, просто я думал, что это в очередной раз мой "друг" так как он сразу за мной в обсуждении на КУ появился. Значит это другой участник. Извини, что отвлёк. --Letzte*Spieler 10:56, 24 сентября 2010 (UTC)

Неграждане (Эстония)

Здравствуйте, Дмитрий Родионов. Вы неверно определили момент начала войны правок в этой статье (коллега Viggen не возражал против моих последних правок, это я возражал против его). Прошу вернуть статью вот на эту позицию: [17]. --Abarmot 08:59, 29 сентября 2010 (UTC)

Добрый день!

Я откатил к версии, не содержащей внесённых вами спорных правок.

Так, указанная вами версия отличается от версии Mstislavl, к примеру, внесением цитаты из древнего отчёта Bertelsmann Stiftung - при том, что доступный новые отчёты и там ничего такого нет (http://bti2008.bertelsmann-transformation-index.de/176.0.html?L=0 , поищите по словам "non-citizen"). С моей точки зрения, в данном случае имело смысл и эти правки тоже. --DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

Не вижу веских причин, по которым нельзя использовать "древний" отчёт Bertelsmann Stiftung. В крайнем случае можно указать, что речь об отчёте 20042003 года. --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Но если желаете, то мы можем использовать соответствующий кусок из отчёта 2008 года: «Although Estonia’s ethnic cleavages remain serious, the restrictive citizenship policy has meant that Russians have much less political power, which otherwise might have enabled them to slow the pace of reform.» («Хотя в Эстонии сохраняются серьёзные национальные разногласия, ограничительная политика гражданства имела целью предоставить русским намного меньше политических прав, в противном случае они могли бы замедлить ход реформ»). --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Обычно использование цитат из более старого источника при явной доступности более свежего обычно требует крайне подробного обоснования. Мне кажется, что в сложившейся ситуации такого обоснования нет (да и причины для его использования тоже). Я в данный момент вообще ничего не "желаю" - просто хотел пояснить, что меня смутило в ваших правках. --DR 23:12, 2 октября 2010 (UTC)

Вы очень хорошо заметили: «при явной доступности более свежего». Я гуглил эту фразу на немецком (так как в своё время читал этот отчёт), поэтому о существовании более свежего отчёта (а он на английском, на немецком только резюме) просто не знал. --Abarmot 01:32, 3 октября 2010 (UTC)

Мне показалось, что у человека, дающий ссылку на сайт http://bti2003.bertelsmann-transformation-index.de, обычно всё-таки возникает подозрение, что если делается поддомен bti2003, то, наверно, есть и другие поддомены для других лет... Во всяком случае я этим заинтересовался именно из-за 2003 в адресе ссылки. --DR 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

Ваша догадливость никак не может быть доказательством чьей-либо злонамеренности. --Abarmot 18:42, 3 октября 2010 (UTC)

Кроме того, я посмотрел некоторые Ваши за период, предшествующий защите статьи

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=27640594&oldid=27639932 Вы заменили "не получили гражданства Эстонии автоматически" на "не имела реальной возможности получить гражданство Эстонской Республики" и добавили новый источник (с моей точки зрения он не является актуальным АИ в связи с с существованием кучи новых версий, но речь сейчас не об этом). Я не нашёл в данном источнике информации об отсуствии возможности получения гражданства. Там было написано: "... die Staatsbürgerschaft automatisch allen zufiel, die 1940, als die UdSSR Estland annektierte, Staatsbürger (oder deren Nachkommen) waren. In der Praxis aber waren dadurch, dass die Immigration vor 1940 als illegal betrachtet wird, vor allem Russen und andere russischsprachiger Immigranten aus der Sowjetzeit ausgeschlossen"/"Гражданство автоматически получалось всеми, кто в 1940 году, когда Эстония была аннексирована СССР, были её гражданами (или их потомками). Но практике за счёт того, что иммиграция после 1940 года рассматривалась как нелегальная, [из этого процесса] были исключены русские и русскоязычные эмигранты советского периода" - именно то, что и было написано в старой версии.--DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

Вы неправильно перевели. «dass die Immigration vor 1940 als illegal betrachtet wird» означает «что иммиграция до 1940 года рассматривалась как нелегальная». У них там опечатка, видимо. И я не писал об отсутствии возможности. Речь была об отсутствии реальной возможности для большой части этой категории лиц, что прямо следует из приведённой абзацем выше цитаты, говорящей о том, что целью политики в области гражданства было существенное снижение политического влияния (как Вы знаете, аналогичное положение содержалось и в отчёте от 2003 года). Каюсь, мне надо было сразу разделить источники по высказываниям, а не валить их в кучу после одного большого предложения. А что, когда нужно, то и "древний" отчёт сойдёт? --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Из приведённой цитаты следует исключительно то, что они не получили автоматически. И всё. Ни о какой реальной или нереальной возможности там речь не идёт. Кстати, "это прямо следует из ..." в данном контексте явно является оригинальным ислледованием, запрещённым правилами. Если вы хотите написать в статью, что реальной возможности получения гражданства не было - найдите, пожалуйста авторитетный источник, говорящий именно так. Вашу последнюю фразу в контексте моей реплики "с моей точки зрения он не является актуальным АИ в связи с с существованием кучи новых версий, но речь сейчас не об этом" я вообще не понял. --DR 23:12, 2 октября 2010 (UTC)

Эту цитату привели Вы в обсуждении на своей странице. Участник Viggen в обсуждении статьи её не приводил, насколько мне известно.

Написано мной: «чтобы большая часть [этих] лиц....не имела реальной возможности получить гражданство Эстонской Республики» и более позднее уточнение «в течение ряда лет» ([18]). Подкреплено двумя источниками, в одном из которых написано «В принципе, в ходе этих реформ с помощью решений о гражданстве и избирательном праве уже на ранней стадии были устранены потенциальные политические противники рыночной экономики и демократии», а в другом подробно описана процедура этого устранения с помощью соответствующего закона. Вы предлагаете написать «чтобы [эти]лица....были устранены из политической жизни с помощью Закона о гражданстве»? Сомневаюсь, что это не станет началом очередной войны правок. --Abarmot 01:32, 3 октября 2010 (UTC)

Я эту цитату привёл с тем, что бы продемонстрировать вам существующие, с моей точки зрения, проблемы, касающиеся различия между тем, что написано в источнике и тем, что вы пишете в статью. Вы делаете, насколько я понимаю, собственный вывод из текста закона о гражданстве о "реальной невозможности получения гражданства" (к сожалению, указанная ссылка [19] не работает). Это - недопустимо. Нормально было бы, к примеру, вписать "По мнению Bertelsmann Stiftung, с помощью решений о гражданстве и избирательном праве были устранены потенциальные политические противники рыночной экономики и демократии". Если вы хотите вписать, что это закон привёл к "реальной невозможности получения гражданства" для этих групп - пожалуйста, найдите авторитетный источник, который делает такой вывод. Это всё НЕ очевидно - к примеру, альтернативными трактовками были бы "усложнение получения гражданства" или "затягивание процедуры получения гражданства". --DR 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

Не знал, что Вы строите свои выводы, не открывая приведённых источников. Рабочая ссылка = http://www.moles.ee/98/Apr/11/2-1.html . В этом тексте, представляющем собой резолюцию по вопросу политики гражданства Консультативного совета при министре по делам национальностей Эстонской республики, Вы найдёте такой абзац: «Члены Консультативного совета поддерживают:... требования подавляющей части неэстонцев, длительное время постоянно проживающих в Эстонии, упростить процедуру натурализации и сделать реальной возможность обретения эстонского гражданства;» Если в 1998 году (спустя несколько лет после принятия закона о гражданстве) в резолюции Консультативного совета при министре по делам национальностей Эстонской республики звучит призыв сделать возможность обретения гражданства реальной, то как можно сделать иной вывод, что по крайней мере до тех пор эта возможность реальной не была? --Abarmot 18:42, 3 октября 2010 (UTC)

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=27640614, http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=27649108 Замены "неграждане" на "лица с неопределённым гражданством". Если вы считаете, что этот термин лучше отражает описываемую ситуация - идите на ВП:КПМ. --DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

В контексте данной статьи негражданами называются все бывшие граждане Эстонской ССР, которые были лишены гражданства при преобразовании ЭССР в ЭР. В их число входят как принявшие гражданство других государств, так и «лица с неопределённым гражданством» Я заменял в тех местах, где термин «неграждане» подменяет собой «лица с неопределённым гражданством». В частности, на иллюстрации изображён паспорт такого лица. Граждане других государств имеют загранпаспорта своих государств. --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Учитывая, что ваша точка зрения вызывает явные возражения, пожалуйста, перед внесением подобных изменений убедитесь в наличии консенсуса по этому вопросу. --DR 23:12, 2 октября 2010 (UTC)

[20], [21]). --Abarmot 01:32, 3 октября 2010 (UTC)

Я не говорил, что действия вашего оппонента идеальны. Просто сейчас мы обсуждаем ваши. --DR 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

Мои действия непосредственным образом связаны с действиями оппонента, поэтому попытка их изоляции от последних выглядит искусственно. Меня настораживает, кроме того, Ваша снисходительность к его действиям. Ниже по странице, например, он пытался навесить на меня ярлык путём проведения аналогии с неким бессрочно заблокированным участником, а Вы, вместо того, чтобы указать на недопустимость нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, поощрили такие действия, дав надежду на скорую реализацию некоего "Endlösungа", обрисовав в общих чертах алгоритм, за что мой оппонент мог только радостно поблагодарить Вас. --Abarmot 18:42, 3 октября 2010 (UTC)

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=27640699. Вы поставили шаблон "нет в источнике" на утверждение "в это число входили и принявшие гражданство иных государств жители страны". В источнике сказано: В 1992 году гражданство Эстонии не имели 32 процента жителей страны, в 1999 году - 13 процентов. С моей точки зрения, из этого очевидно, что в цифры 32 процента и 13 процентов входят все, на имющие гражданства Эстонии - как "неграждане", так и граждане других государств. Вы видите другую трактовку? --DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

Очевидно совсем другое. Что по данным переписи 2000 года население Эстонии в отношении гражданства выглядело таким образом

Citizenship total — 1 370 052

Estonian citizenship — 1 095 743

Russian citizenship — 86 067

Ukrainian citizenship — 2 867

Byelorussian citizenship — 1 438

Latvian citizenship — 1 412

Lithuanian citizenship — 1 105

Finnish citizenship — 926

Citizenship of the other country — 1 193

Citizenship undetermined — 170 349

Citizenship unknown — 8 952

То есть «лица в неопределённым гражданством» + «лица с неизвестным гражданством» + граждане других государств составляли 20.02% от населения Эстонии. В то время как «лица в неопределённым гражданством» - 12.43%. Источник вот: [22]. Таким образом, единственным выводом о данных в газетной статье может быть то, что "13 % в 1999 году" относились лишь к «лицам с неопределённым гражданством» и, вероятно, к «лицам с неизвестным гражданством». --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Я говорил лишь о том, что вы пишете фразу, подтверждая её источником, в котором написано прямо противоположное. Если у вас есть другой (возможно, более авторитетный источник) - следует указывать данные и этот самый источник, а не менять данные, внесённые на базе другого источника без дополнительных комментариев. --DR 23:12, 2 октября 2010 (UTC)

Напомню Вам, что я не менял данные и не писал фразу. Несколько выше Вы описали моё действие так: « Вы поставили шаблон "нет в источнике" на утверждение...». Как видите - поставил совершенно справедливо. Писать же рядом совершенно другие данные показалось мне несколько шизофреничным. --Abarmot 01:32, 3 октября 2010 (UTC)

А, я понял. С моей точки зрения, вы явно некорректно воспользовались шаблоном {{нет АИ}}, но это - проблема в (не)знании принципов употребления этого шаблона, а не в злых намерениях. Дело в том, что этот шаблон ставится на утверждение, вообще не подтверждаемое авторитетными источниками. В данном случае его ставить явно не следовало - приведённая информация таким источником явно подтверждалась. Описанная вами ситуация более или менее укладывается в понятие конфликта источников (с поправкой на разные годы данных). В таком случае в статье обычно оставляется информация из более авторитетного источника (в данной ситуации таким, с моей точки зрения, являются результаты официальной переписи). В принципе, вам следовало заменить данную информацию на информацию из переписи, указав новый источник или, учитывая, сложную ситуацию в статье, сначала объяснить это на её странице обсуждения. --DR 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

Я пользовался шаблоном {{Нет в источнике}}, а не {{нет АИ}}, естественно, без злых намерений, потому что, как показала практика, простановка шаблонов это наиболее безболезненный способ взаимодействия с оппонентом. Какую реакцию вызывает порой прямая замена информации в статье, Вы можете посмотреть в её истории, а страницу обсуждения уже можно использовать как пособие по ВП:НЕСЛЫШУ. --Abarmot 18:42, 3 октября 2010 (UTC)

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=27643695 - я уже цитировал выше источник, такого там тоже нет. --DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

Это не моя правка. --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Прошу прощения. --DR 23:12, 2 октября 2010 (UTC)

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=27654660 - вы добавили цитату "Было также сделано всё возможное, чтобы затруднить выбор гражданства". В добавленном вами источнике указано: "Они [правительство Вяхи] сделали все от них зависящее, чтобы правила, согласно которым что-то дают - гражданство, вид на жительство, были по возможности сложнее, чтобы было как можно труднее принять решение.". Во-первых, это не АИ - подобное можно вносить в статью только как точку зрения ("по мнению Андреса Коллиста, возглавлявшего ..."). Во-вторых, в источнике шла речь о правительстве Вяхи - в то время, как, к примеру Департамент гражданства и миграции (что следует из того же источника) пытался по возможности облегчить процедуру, искал деньги для увеличения количества обрабатывающих сотрудников и т.д. Вы же написали это так, что звучало это как фраза обо всей Эстонии. --DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

Согласен, интервью Коллиста нужно атрибутировать. Но никто даже не пытался это предложить, вместо этого его объявили "ненейтральным АИ" и удалили. Насчёт «Вы же написали это так, что звучало это как фраза обо всей Эстонии.» — правительство действует от лица страны. На мой взгляд, это тривиально. --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Это тривиально на ваш взгляд. На взгляд других людей, как видите, нет - особенно учитывая приведённый мной пример Департамента гражданства и миграции. Самостоятельные обобщения в такой ситуации недопустимы - если в источнике говорится о правительстве, значит в статье должно тоже писаться о правительстве, а не о "стране, от лица которой действует это правительство". Учитывая, с моей точки зрения, значимое умолчание о том же самом департаменте из того же самого источника (я не представляю, как можно было не заметить следующий же абзац), у меня создаётся впечатление, что вы просто выдернули удобную вам фразу из контекста, заботясь не о нейтральности и полноценном освещении ситуации в статье, а о продвижении своей точки зрения. --DR 23:12, 2 октября 2010 (UTC)

Скажите пожалуйста, где во фразе "Было также сделано всё возможное, чтобы затруднить выбор гражданства" Вы обнаружили "страну, от лица которой действует это правительство"? И откуда в Вашей интерпретации фразы Коллиста взялась вставка [правительство Вяхи], если в интервью этого прямо не написано? И откуда взялось Ваше утверждение, что «Департамент гражданства и миграции (что следует из того же источника) пытался по возможности облегчить процедуру, искал деньги для увеличения количества обрабатывающих сотрудников». Об облегчении процедуры я ничего не нашёл, а о деньгах в интервью Коллиста написано: «Государство точно знало, что будет, но урезало бюджет на 20 процентов. Я тогда пожертвовал всеми инвестиционными средствами, урезал везде, где мог, только не из фонда зарплаты. В последнем разговоре я спросил у Мыйза: это точно, что фонд зарплаты нельзя будет увеличить?» Где тут увеличение количества обрабатывающих сотрудников, если речь лишь об увеличении фонда зарплаты?

Не было никакого умолчания. В следующем абзаце Коллист говорит о своих идеях, которые мы можем описать, но зачем? (очень было бы информативно: «Директор ДГМ Коллист хотел..., но не смог...»). Какой тут контекст? Ведь действовать департамент мог лишь в соответствии с законами и постановлениями правительства. И Ваше впечатление ошибочно, я заботился именно о нейтральности и достоверности. Кстати, придерживайтесь ВП:ПДН, пожалуйста. --Abarmot 01:32, 3 октября 2010 (UTC)

Предыдущее предложение Коллиста звучит как "Споры закончились тем, что правительство Вяхи приняло смелое решение начать выдачу паспортов иностранцев.". В русском языке обычно использование личных местоимений при последовательном повествовании подразумевает наличие в предыдущем предложении заменяемого слова. Эти местоимения нельзя использовать в том случае, если в предыдущем контексте такого слова нет. В данном случае из контекста это местоимение может использоваться для замены слов "споры" и "правительство Вяхи". Поскольку слово "споры" является неодушевлённым существительным, оно не могло быть использовано в контексте "они сделали все от них зависящее ...". Следовательно, в данном предложении местоимением "они" заменено "правительство Вяхи". Если вы хорошо владеете русским языком (а из данной дискуссии у меня не основания предполагать обратное), мне очень странно слышать от вас подобный вопрос.

Касательно действий ДГМ - да, действительно, речь шла об увеличении зарплатного фонда, а не об увеличении количества сотрудников. Сути моей реплики это, тем не менее, не меняет.

В любом случае, мне кажется, что фраза "согласно мнению директора ДГМ Коллиста, правительство Вяхи сделало всё, зависящее от него, для усложнения правил, регулирующих получение гражданства, вида на жительство и т.д. и тем самым затруднения выбора гражданства" явно нейтральнее и (что немаловажно) достовернее добавленной вами "Было также сделано всё возможное, чтобы затруднить выбор гражданства". --DR 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

Строго говоря, филологическое разбирательство интервью Коллиста с позиций русского языка не вполне корректно, так как интервью давалось на эстонском языке, а при переводе неизбежны смещения акцентов и искажения смыслов. Впрочем, неясность с местоимением "они" имеется и в эстонском варианте интервью (с чем, видимо, стллкнулся и переводчик интервью на русский язык), создаётся впечатление, что между этими абзацами было что-то ещё. Именно поэтому я предпочёл использовать безличную форму предложения, вместо того, чтобы вписывать то, в чём впоследствии, возможно, был бы усмотрен орисс. Как показала практика, орисс можно усмотреть и в безличном предложении. Но, несмотря на некоторую предвзятость Вашей трактовки моих действий, соглашусь, что Ваша формулировка вполне приемлема и, буде кто-то кроме Вас предложил не удалить информацию, а улучшить её таким подробным атрибутированием, я бы, естественно, не стал возражать. --Abarmot 18:42, 3 октября 2010 (UTC)

и т.д. Мне кажется, что подобный стиль работы с источниками радикально расходится с предписанным правилами ВП:ПРОВ и ВП:АИ. При повторении подобных случаев это можетт значительно осложнить вашу работу в Википедии. --DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

Как видите, расхождений с ВП:ПРОВ и ВП:АИ нет. Есть лишь вполне устранимые (при условии конструктивности других редакторов) недоработки с атрибутированием источников. Поэтому осложнение моей работы в Википедии (уже имеющее место) это явная административная ошибка. Со своей стороны могу порекомендовать настолько же тщательно рассмотреть вклад и действия участника Viggen. --Abarmot 22:30, 2 октября 2010 (UTC)

Давайте попробуем всё-таки поработать в режиме посредничества, предложенном мной на странице обсуждения статьи. --DR 23:12, 2 октября 2010 (UTC)

К великому моему сожалению, в Вашем подходе я пока не вижу объективности. У меня уже есть неприятный опыт с "посредничеством" в этой статье, как Вы знаете, поэтому нет никакого желания заработать очередную блокировку от человека, который уже вынес решение о модели моего поведения. --Abarmot 01:32, 3 октября 2010 (UTC)

Мне кажется, вы не совсем поняли причины, по которым я потратил достаточное количество собственного времени на то, чтобы разбирать ваш вклад и показать примеры явно неаккуратной работы с источниками (особенно, учитывая что у многих других участников создаётся впечатление, что эти неаккуратности допускаются с целью продвижения какой-то точки зрения). Если бы я считал, что единственным или лучшим из существующих способов прекратить это является блокировка, я бы наложил её, как этого требовали на ВП:ЗКА и на данной странице - для этого мне не нужно быть посредником в данной тематике.

В любом случае, если я вас не устраиваю, я бы настоятельно рекомендовал обратиться на :К посредничеству с найти там другого посредника - ибо у меня не создаётся впечатления, что данная проблема может быть разрешена без постороннего вмешательства. --DR 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

Очень ценю то, что Вы посвятили столько времени разбору моего вклада и с радостью согласился бы на Ваше посредничество, так как Ваш стиль ведения дискуссии мне импонирует, если бы меня не смущали некоторые моменты: несмотря на видимую корректность, содержание беседы носит явный оттенок предвзятости, мне постоянно приходится доказывать, что я не верблюд; Вы постоянно достраиваете некий образ, который слабо соотносится с реальностью («вы просто выдернули удобную вам фразу из контекста, заботясь не о нейтральности и полноценном освещении ситуации в статье, а о продвижении своей точки зрения», «примеры явно неаккуратной работы с источниками» Покажите мне хоть одного из редакторов той же статьи, который работает с источниками более аккуратно); ну и, наконец, странный диалог с Viggen ниже по странице.

Я подумаю над Вашей рекомендацией. --Abarmot 18:42, 3 октября 2010 (UTC)

Добрый вечер. Если Вам ещё интересно посредничество в этой статье, то мне хотелось бы знать Ваше мнение вот об этой правке (обсуждение данного вопроса на СО закончилось тем, что участник заявил вот это). --Abarmot 20:19, 8 октября 2010 (UTC)

Неграждане (Эстония)

Добрый день, Вы заблокировали данную статью, однако как показывет практика, данная полумера (которую уже неоднократно применяли) проблемму тролинга участника Абармот никак не решает. Может, пора наконец решить вопрос по существу?--Viggen 09:48, 29 сентября 2010 (UTC)

Я написал итог на запросе на ВП:ЗКА? Нет. Это значит, что я не закончил ещё свои действия. --DR 10:10, 29 сентября 2010 (UTC)

Вы помните историю с ныне заблокированным ДжоДо? У Абармота абсолютно та же тактика. С этим надо что-то делать--Viggen 21:08, 29 сентября 2010 (UTC)

Пока он заблокирован на трое суток. Если он продолжит такое же поведение, то до бессрочной блокировки у него ещё около 4-х попыток (неделя - две недели - месяц - бессрочка), если только не попадёт на нетерпеливого администратора или кто-то не напишет иск в АК. В любом случае, я надеюсь, что он примет к сведению написанное мной выше и попытается изменить модель своего поведения. --DR 21:14, 29 сентября 2010 (UTC)

Спасибо.--Viggen 17:39, 30 сентября 2010 (UTC)

Добрый день. Посмотрите, пожалуйста, на результаты посредничества. Сразу после Вашего предложения я еще раз (далеко не в первый раз) предложил новую формулировку преамбуды на СО, просил дать замечания и предложения. Она там простояла 10 дней и Абармот ничего не предложил. Сейчас, когда я ее попытался поставить, Абармот в очередной раз откатил ее, требуя консенсуса на СО. Что это, если не троллинг?--Viggen 10:13, 10 октября 2010 (UTC)

Abarmot отказался от моего посредничества в этой статье (см. выше). Учитывая, что мне этим тоже заниматься не хочется - я влез в этот конфликт только потому, что никто другой за него не брался, настаивать на принудительном посредничестве я не буду. Если вы не можете выработать консенсус вдвоём - идите на ВП:КПМ и попробуйте найти посредника, который это сделает за вас. --DR 10:20, 10 октября 2010 (UTC)

Я не совсем понимаю, как можно достигать консенсуса с человеком, который полностью игнорирует попытки договориться. Вы же сами видите, что происходит. Неужели на троля нельзя найти управу?--Viggen 12:11, 10 октября 2010 (UTC)

Есть :НЕСЛЫШУ. Если вы можете доказать, что участник полностью игнорирует попытки договориться - обращайтесь на ЗКА. Слово "тролль" пишется с двумя буквами "л" и в данном контексте нарушает ВП:ЭП --DR 17:29, 10 октября 2010 (UTC)

А разве это не задача администраторов?--Viggen 18:38, 10 октября 2010 (UTC)

Что именно? --DR 19:30, 10 октября 2010 (UTC)

Следить за тем, чтобы участники не нарушали правила, в том числе и :НЕСЛЫШУ--Viggen 21:23, 10 октября 2010 (UTC)

Я не помню среди задач администраторов задачи, формулировавший бы как "следить за чем-то". АК:249: Правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. В данном случае я лично не очень горю желанием разбираться в этом конфликте. Желающие разбираться, скорее всего, будут на ВП:ЗКА. --DR 21:46, 10 октября 2010 (UTC)

Да, я уже сбился со счета, сколько я делал там запросов:-) Как правило, дальше чем блокировка статьи дело не идет. Дядя Фред, правда, обещал посмотреть статью на днях. Ну, ОК, нет так нет. Обидно правда, что лица, похожие на ДжоДо, прежде чем их заблокируют, выдавливают из проекта людей, которые могут принести много пользы. Ну, ладно я - немного занимаюсь общественной деятельностью и уже приобрел некоторый иммунитет. Но мало кто захочет тратить по месяцу, чтобы продавить любую правку через подобных участников.--Viggen 08:23, 11 октября 2010 (UTC)

О блокировке личной страницы обсуждения Heljqfy

Формулировка - вандализм. Где Вы увидели вандализм с моей стороны? Да ещё и частый? На моей же личной странице участника? Пожалуйста, поясните!--Heljqfy 12:10, 4 октября 2010 (UTC)

Я счёл, что эта и эта правки на вашей личной странице были сделаны не вами (учитывая, что как минимум одна из них была сделаны через открытый прокси). Для того, чтобы предотвратить это, я защитил вашу личную страницу от правок анонимными и недавно зарегистрированными участниками на неделю. Если вы считаете, что эта защита излишня - я могу её снять. --DR 12:33, 4 октября 2010 (UTC)

• Спасибо за защиту. Всё, что делаю я, я делаю под своим именем. Это легко проверить, на странице - номер скайпа - проверяйте. Защита не нужна, я слежу за своим хозяйством.--Heljqfy 12:54, 4 октября 2010 (UTC)

Я снял защиту. --DR 12:56, 4 октября 2010 (UTC)

Просьба о проверке

Вы можете осуществить одну перепроверку? 195.85.238.209 14:26, 4 октября 2010 (UTC)

Нет (по причинам, изложенным на моей странице участника), но я видел вашу просьбу на странице обсуждения Wind и передал её другим ЧЮ. Как только кто-то из них найдёт время, он обязательно займётся перепроверкой. Надеюсь, что всё это завершится ещё сегодня. --DR 14:30, 4 октября 2010 (UTC)

Товарищ

Добрый день. Не выручишь ещё раз? Опять мой товарищ активизировался - 217.149.52.10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Извини, если отвлекаю. --Letzte*Spieler 11:36, 11 октября 2010 (UTC)

Да, конечно. --DR 11:38, 11 октября 2010 (UTC)

Данке большое)) --Letzte*Spieler 11:57, 11 октября 2010 (UTC)

Незаблокированный открытый прокси

Недавно правившая анонимная учётная запись 200.68.244.67 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с высокой степенью вероятности является открытым анонимизирующим прокси-сервером или exit node сети Tor. Согласно правилу о недопустимости открытых прокси этот адрес должен быть блокирован на длительный (вплоть до бессрочного) период. Пожалуйста, проверьте, его вклад и необходимость его блокировки. --BotDR 17:01, 12 октября 2010 (UTC)

и уж раз речь зашла об открытых прокси, то позволь выразить благодарность напрямую. Полноценно в вики я всё не вернусь, но хотя бы попугаю вандалов в своих статьях :) --Алый Король 07:09, 13 октября 2010 (UTC)

You are always welcome. Я понимаю, что в ближайшее время на это рассчитывать сложно, но я надеюсь, что когда у тебя всё как-то уляжется, мы сможем снова лицезреть активного и продуктивного Алого Короля. --DR 07:43, 13 октября 2010 (UTC)

есть высокая вероятность, что да. Но не раньше лета следующего года --Алый Король 08:01, 13 октября 2010 (UTC)

Копьяпо

Не буду возражать насчёт "шахты Сан Хосе", но она таки расположена в провинции Копьяпо, так что старое название вполне корректно liilliil 13:23, 14 октября 2010 (UTC)

Прошу прощения, я не сообразил, что кроме трактовки "в городе Копьяпо" есть ещё и (несоменно корректная) трактовка "в провинции Копьяпо". В любом случае, мне кажется что вариант с названием шахты значительно лучше соответсвует требует однозначности. В приниципе, наверно, стоит добавить туда ещё год, ибо 2 года назад там была ещё одна крупная авария. --DR 13:34, 14 октября 2010 (UTC)

Да, безусловно, новый вариант лучше. Правда есть одно но: Сан-Хосе довольно распространённое название ;) Ну а год имеет смысл добавлять когда появится статья о той второй аварии, я так думаю 89.178.240.118 21:04, 14 октября 2010 (UTC) PS пардон, не залогинилсо ) --liilliil 21:08, 14 октября 2010 (UTC)

Ну, учитывая, что других известных аварий на шахтах с таким названием мне было, ИМХО, нынешенее название вполне соответсвует принципу минимальности уточнений. Другими словами, будет ещё одна авария на такой же шахте - переименуем с уточнением. --DR 05:38, 15 октября 2010 (UTC)

Министерство сельского хозяйства Канады en:Minister of Agriculture (Canada)

Напишите стаб, пожалуйста--217.118.81.27 13:13, 15 октября 2010 (UTC)

:К созданию --DR 12:28, 18 октября 2010 (UTC)

Фотки :)

Здравствуйте. Это не очень срочно, но если вы будете в Гамбурге, не могли бы вы сделать фотографии здания, офиса и т.п. вот по этому адресу: Neumühlen 17, D-22763 Hamburg. В ближайшие полгода-год вряд ли удастся попасть в Гамбург, тут бы до Египта или Турции отдохнуть добраться в условиях занятости . Интересуют в первую очередь звукозаписывающие лейблы Edel и Kontor, чьи штаб-квартиры размещаются здесь. Если будут фото с их вывесками, то это было бы очень хорошо для потенциальных статей.--Soul Train 14:47, 15 октября 2010 (UTC)

У меня на ближайшие месяцы не планов поезки туда, но я попробую пошевелить кого-нибдь из живущих там. Я правильно понимаю, что речь идёт о вот этом здании?--DR 15:25, 15 октября 2010 (UTC)

Петропавловская операция

Уважаемый BR, предварительно разложив[23] на СО статьи претензии оппонента «по полочкам», я взял на себя смелость восстановить версию, откаченную участником Главковерхъ. Не называя действия оппонентов нарушением ВП:ДЕСТ или ещё чем-то в этом роде, могу лишь сказать, что они, требуя на СО статьи одного, в статье почему-то делают почти всё наоборот. По тематике ГВ есть посредники, но поскольку статью заблокировали Вы, написал здесь. Гюрги 11:56, 16 октября 2010 (UTC)

• Хочу обратить внимание уважаемого DR, что участник Гюрги постоянно делает правки в статье с динамических IP адресов без регистрации, пытаясь таким образом обойти правило трёх откатов. HOBOPOCC 15:58, 16 октября 2010 (UTC)
  • Как минимум за вчера и сегодня я нарушений 3О не обнаружил. А дальнейшем же, учитывая защиту статьи, я не думаю, что коллега Гюрги будет анонимно править. --DR 16:06, 16 октября 2010 (UTC)

Участник:Alcohol

По совету Kv75, обращаюсь к Вам. Не могли бы Вы разблокировать моего сокпаппета. Ранее я к Вам обращался, чтобы Вы его заблокировали, однако сейчас он мне, грубо говоря, не помешает. Вот ссылки для ознакомления: 1, 2, 3, 4. Заранее спасибо. Bogdanpax 18:22, 18 октября 2010 (UTC)

Сделано. --DR 19:30, 18 октября 2010 (UTC)

Еще раз спасибо. Bogdanpax 09:04, 19 октября 2010 (UTC)

Опять товарищ

Добрый день. Опять товарищ аноним появился. Как всегда начал с оскорблений, правда не в мой адрес, продолжил в «моих» статьях. Можешь посмотреть, может это тоже прокси? Вот он - 184.82.101.112 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Letzte*Spieler 09:20, 24 октября 2010 (UTC)

Wind уже и без меня всё сделал :-) --DR 13:17, 24 октября 2010 (UTC)

Ясно. Извини, что отвлёк. --Letzte*Spieler 13:38, 24 октября 2010 (UTC)

Ностальгия...

• Nostalgiebahnen in Kärnten Ностальгическая железная дорога Каринтии? Кто предложит правильный перевод? de:Nostalgiebahnen in Kärnten. Может сообща напишем? Зимин Василий 11:03, 26 октября 2010 (UTC)

Мне кажется, что лучше было бы всё-таки "историческая железная дорога". Хотя тут есть ещё одна сложность. Bahn может обозначать как железную дорогу, так и ходящий по ней поезд (см., к примеру, Regionalbahn). Соотвественно, в зависимости от контекста Nostalgiebahn может быть и тем, и другим. Так, в Рурской области есть Nostalgiebahn-поезд, ходящий наряду с обычными поездами, а в Каринтии это целая маленькая железная дорога.

А статью, конечно, можно - только чуть позже - у меня сейчас по омбудсменским делам завал. --DR 21:32, 26 октября 2010 (UTC)

Blohm & Voss BV 138

Приветствую. Не поможете с корректным переводом с немецкого названий авиационных частей? источник

В русском варианте есть Грин

исходя из него

• нем. Küstenfliegergruppe 406 = 406-я группа береговой авиации

А как перевести:

• нем. Küstenflieger-Ergänzungsstaffel 138 = 138-я дополнительная эскадрилья береговой авиации ???
• нем. Kampfgruppe zur besonderen Verwendung 108 = 108-я группа для проведения спецопераций ??? Sas1975kr 08:00, 30 октября 2010 (UTC)

• нем. Kampfgruppe zur besonderen Verwendung 108 - 108-я боевая группа особого назначения ("боевая группа" - это устоявшийся термин).
• [24], [25]). В военное время (особенно ближе к конце войны) они использовались в бою наряду с основными эскадрильями. --DR 09:07, 30 октября 2010 (UTC)

• Спасибо... --Sas1975kr 09:12, 30 октября 2010 (UTC) Пока перевел как «тренировочная эскадрилья береговой авиации». Хотя получается по смыслу ближе «учебно-боевая эскадрилья береговой авиации» Sas1975kr 09:15, 30 октября 2010 (UTC)

И опять товарищ

Добрый вечер. Раз уж ты тут, может выручишь ещё раз? вот он опять - 209.236.120.221 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) агитацию проводит:) --Letzte*Spieler 21:37, 2 ноября 2010 (UTC)

Да, конечно. Ты не стесняйся, пиши - я в Википедии очень часто, просто писать в русском разделе сейчас времени нет. --DR 21:44, 2 ноября 2010 (UTC)

Спасибо. Хорошо, я буду имтеь в виду.:) --Letzte*Spieler 21:46, 2 ноября 2010 (UTC)

Кандидат в АК-11

Привет! Я тебя выдвинул в АК-11. Просьба согласиться или отказаться --Michgrig (talk to me) 11:47, 4 ноября 2010 (UTC)

Статьи

Я хотел продвинуть Википедию. Я вы мне помешали. Хотя бы обойти польскую Википедию--217.118.81.21 12:44, 4 ноября 2010 (UTC)

Существует множество методов помощи Википедии. Например, дополнение незавершённых статей, исправление ошибок и форматирование статьей, проставление категории и интервики, добавление иллюстраций, написание новых статей. При этом массовое отвлечение от подобной полезной деятельности других авторов явно этому не помогает. Те авторы, которым интересны такие запросы, читают :К созданию. Остальным вы просто мешаете. --DR 12:50, 4 ноября 2010 (UTC)

Нужна помощь

Добрый день. Не найдётся немного времени, мне очень нужна помощь. --Letzte*Spieler 10:50, 6 ноября 2010 (UTC)

Может, я могу помочь? Если есть желание, пишите в скайп или аську. --Michgrig (talk to me) 11:22, 6 ноября 2010 (UTC)

Разобрался уже, извиняюсь, что зря отвлёк. Спасибо за предложение помощи. --Letzte*Spieler 11:25, 6 ноября 2010 (UTC)

На всякий случай - у тебя есть мой телефон?--DR 12:23, 6 ноября 2010 (UTC)

Нет, ты вроде не говорил мне. --Letzte*Spieler 20:36, 7 ноября 2010 (UTC)

195.208.85.216

Ну я правда алкоголик :( — Эта реплика добавлена участником 195.208.85.216 (о · в)

Мне очень жаль, но, к сожалению, ничем помочь не могу. --DR 09:20, 8 ноября 2010 (UTC)

О передаче про музыку 1812 года.

Уважпемый DR!Вы мне всё толково объяснили про авторские права тут [26] Я написал в редакцию о разрешении на публикацию-ни ответа, ни привета, так как редакция в вынужденном неоплачиваемом отпуске-ждут покупателя. Так вот, может быть я вырежу фамилию ведущих, название станции и прочие, идентифицирующие редакцию признаки. Может так "потянет" и претензий не возникнет? Спасибоdepo 17:51, 14 ноября 2010 (UTC)

Нет, к сожалению, такое тоже недопустимо. Авторские права на произведения возникают в момент его создания и не привязаны к указанию авторов, наличию значка (c) и т.д. Условно говоря, если взять художественный фильм, обрезать титры в начале и конце фильма, то это не лишит авторов фильма авторских прав на него. Точно так же если от книги отрезать обложку и выходные данные, её автор всё равно останется её автором. С данной радиопрограммой это будет так же... --DR 20:20, 14 ноября 2010 (UTC)

Жаль. depo 18:36, 20 ноября 2010 (UTC)

Готардский железнодорожный тоннель (2017)

Доброго времени суток! Мне интересно, при переименовании вы указали причину "в русском нет понятия "базовый тоннель". Так а может все-таки это не словосочетание, обозначающее инженерный термин, а просто прилагательное и инженерный термин? Ну в смысле, что базовый значит главный.--Александр Мотин 19:17, 22 ноября 2010 (UTC)

Нет, это именно термин. Basistunnel - это подошвенный тоннель (есть такой русский термин?), тоннель проходящий практически на уровне подошвы горы. В отличие от старого готардского тоннеля, который представляет собой Scheiteltunnel - "тоннель в самом узком месте", под перевалом. --DR 19:48, 22 ноября 2010 (UTC)

См., к примеру, http://forum.tr.ru/read.php?7,1053125 --DR 19:51, 22 ноября 2010 (UTC)

А тут [27] используют понятие "базисный тоннель" применительно к Готтарду.--Александр Мотин 21:29, 22 ноября 2010 (UTC)

Базисный - ещё куда не шло (как антоним вершинному). Но "базовый" не лезет ни в какие ворота. --DR 22:37, 22 ноября 2010 (UTC)

• Если непротив, сразу обсудим следующий момент - Gotthard во многих статьях указывается как Готтард (+ Немецко-русская практическая транскрипция). Более корректный вариант с двумя Т, а на ваш взгляд?--Александр Мотин 09:41, 23 ноября 2010 (UTC)

Тогда вам сначала стоит предложить к переименованию Сен-Готард. Насколько я понимаю, есть сложившаяся традиция такого именования, подкреплённая картами Роскартографии (которые у нас формально являются АИ по этому вопросу). --DR 09:50, 23 ноября 2010 (UTC)

Не считаете ли вы, что Сен-Готард именовали с французского варианта (Saint-Gothard) (Французско-русская практическая транскрипция), а не с немецкого (Gotthardpass)?--Александр Мотин 09:59, 23 ноября 2010 (UTC)

Вполне может быть, что и с французского. Проблема в том, что подобное именование как города, так и массива, и перевала является уже устоявшимся (см., к примеру, [28], [29]) --DR 10:16, 23 ноября 2010 (UTC)

Вот именно, но возможно это не устоявшийся вариант для именования тоннеля. Тем более по второй ссылке массив назван как Сен-Готтардский (там единственная релевантная ссылка на Брокгауза и Ефрона).--Александр Мотин 10:32, 23 ноября 2010 (UTC)

В Брокгаузе эта статья тоже называется с одной "т" ([30]) --DR 10:57, 23 ноября 2010 (UTC)

• Необходимо еще переименовать Готардский железнодорожный тоннель (1882). Сделаете? У меня нет возможности удалить страницу для возможности переименования.--Александр Мотин 09:43, 23 ноября 2010 (UTC)

Простите, а во что вы хотели его переименовать? Если в Готардский железнодорожный тоннель - так это, ИМХО, некорректно, т.к. там два равноправных тоннеля (базовый даже изестнее) и там должен стоять или дизамбиг, или редирект на более известный. А если в Готардский вершинный железнодорожный тоннель - так там и удалять ничего не надо. --DR 09:50, 23 ноября 2010 (UTC)

Да, полагаю, необходимо переименовать в Готардский железнодорожный тоннель. А разве дизамбига с Готардский тоннель будет не достаточно?--Александр Мотин 10:03, 23 ноября 2010 (UTC)

ВП:ИС: Уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. В данном случае с моей точки зрения тут очевидна неоднозначность - существуют два тоннеля с одним именем. Поэтому необходима страница разрешения неоднозначности, дающая возможность читателю определиться, информацию о каком именно готардском железнодорожном тоннеле он ищет. Наличие дизамбига Готардский тоннель в данном случае роли не играет - ведь понятие "Готардский железнодорожный тоннель" всё равно описывает два разных объекта. --DR 10:16, 23 ноября 2010 (UTC)

:Вандалы

Я написал следующее предложение на странице [31]. Считаю запросы источников в количестве примерно 40 на статью в явном виде нарушающими ВП:НДА (как это и написано в ВП:ПРОВ). Ну а явные нарушения ВП:НДА, как это написано в самом правиле, являются вандализмом. «Участник» на внешних ресурсах выражает решимость продолжать и дальше вандальную деятельность. Так как Вы занимаетесь страницей ВП:Вандалы, я могу попросить Вас о том, чтобы Вы реализовали моё предложение, или, по крайней мере, сделали это в случае следующего обострения? --Yuriy Kolodin 15:34, 30 ноября 2010 (UTC)

Я точно помню, что из-за деятельности этого участника уже приходилось перекрывать широкие диапазоны. По-моему, это было связано с тем, что он выносил на удаление всякие статьи с очевидной значимостью вроде статьи «Клизма» из-за того, что в них было мало источников. Тогда у него было обострение, он устраивал войны правок на разных страницах и не мог успокоиться. Так что случаи необходимости блокировки диапазона уже точно были. Полагаю, что для таких случаев в любом случае нужно создать страницу, аналогичную вот этой :Блокировки/ВолгаТелеком, чтобы объяснять клиентам его провайдера, почему их пришлось заблокировать. Так как такие страницы создаёте Вы, решил к Вам обратиться. На ВП:Вандалы пока можно не заносить, а вот страницу создать точно нужно. На всякий случай. --Yuriy Kolodin 16:36, 30 ноября 2010 (UTC)

Юрий, боюсь, я сейчас не настолько активен как администратор, чтобы оценить насколько необходимость этого шага. А ковровое запросометание - это фирменный стиль товарища, среди прочего и за это он и получил свою бессрочку (точнее за выборочное отношение - требование источников к каждой букве у оппонентов наряду с полным отсутствием критического отношения к своим текстам) --DR 15:00, 2 декабря 2010 (UTC)

:Вандалы

Я написал следующее предложение на странице [32]. Считаю запросы источников в количестве примерно 40 на статью в явном виде нарушающими ВП:НДА (как это и написано в ВП:ПРОВ). Ну а явные нарушения ВП:НДА, как это написано в самом правиле, являются вандализмом. «Участник» на внешних ресурсах выражает решимость продолжать и дальше вандальную деятельность. Так как Вы занимаетесь страницей ВП:Вандалы, я могу попросить Вас о том, чтобы Вы реализовали моё предложение, или, по крайней мере, сделали это в случае следующего обострения? --Yuriy Kolodin 15:34, 30 ноября 2010 (UTC)

Я точно помню, что из-за деятельности этого участника уже приходилось перекрывать широкие диапазоны. По-моему, это было связано с тем, что он выносил на удаление всякие статьи с очевидной значимостью вроде статьи «Клизма» из-за того, что в них было мало источников. Тогда у него было обострение, он устраивал войны правок на разных страницах и не мог успокоиться. Так что случаи необходимости блокировки диапазона уже точно были. Полагаю, что для таких случаев в любом случае нужно создать страницу, аналогичную вот этой :Блокировки/ВолгаТелеком, чтобы объяснять клиентам его провайдера, почему их пришлось заблокировать. Так как такие страницы создаёте Вы, решил к Вам обратиться. На ВП:Вандалы пока можно не заносить, а вот страницу создать точно нужно. На всякий случай. --Yuriy Kolodin 16:36, 30 ноября 2010 (UTC)

Юрий, боюсь, я сейчас не настолько активен как администратор, чтобы оценить насколько необходимость этого шага. А ковровое запросометание - это фирменный стиль товарища, среди прочего и за это он и получил свою бессрочку (точнее за выборочное отношение - требование источников к каждой букве у оппонентов наряду с полным отсутствием критического отношения к своим текстам) --DR 15:00, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог по Георгиевску

Здравствуйте. Уточните, пожалуйста, что именно вы имели ввиду, подводя итог? Что именно я теперь должен делать со страницей участника, покинувшего проект? --RussianSpy 13:35, 4 декабря 2010 (UTC)

Служебная:Contributions/Kaganer. Позвольте не согласиться. Он ещё нас всех переживёт :-) --DR 14:18, 4 декабря 2010 (UTC)

Нет - я видел, конечно, что данный участник внес эту правку. Но что я теперь должен делать? У него спрашивать откуда он это скопировал? Или попросить его переработать текст? Может быть проще удалить раздел? --RussianSpy 14:23, 4 декабря 2010 (UTC)

Написать ему на странице обсуждения практически то же самое, что и на ЗКА. Спросить, откуда это скопировано, не нарушает ли это АП и что с этим лучше дальше делать. --DR 15:21, 4 декабря 2010 (UTC)

А если он скажет, что это не скопировано? Или проигнорирует? В любом случае нельзя оставлять такой текст. --RussianSpy 17:26, 4 декабря 2010 (UTC)

Вот если ..., тогда и будем думать. Честно, я не думаю, что один из старейших участников раздела и многократный арбитр это проигнорирует. --DR 17:31, 4 декабря 2010 (UTC)

Испанская революция

Прошу вернуть статью Испанская революция к изначальному варианту, так как ее фиксация в урезаном варианте является предвзятым подходом к статье. К тому прошу обратить внимание на то что изначальный вариант - это немного модернизированный под российского читателя вариант статьи из англоязычной Википедии. В случае не исправления статьи к изначальному варианту буду настаивать на ее полном удалении. 95.25.138.53 02:08, 8 декабря 2010 (UTC)

Раздольное

На каком основании вы заблокировали статью Раздольное какой спам я туда добавил? Я по крупицам восстанавливаю историю села какой это спам какую я привел там рекламу ? Отвечайте — Эта реплика добавлена участником 188.162.150.37 (о · в)

:Запросы к администраторам#188.162.133.9 178.179.19.239 --DR 16:28, 10 декабря 2010 (UTC)

Поздравляем с годовщиной Инкубатора и Новым Годом!

		Знак Инкубатора
		DR, благодарим за Ваш вклад в проект Инкубатор! Спасибо, что в течение этого года Вы находили время для помощи в работе с новичками. Samal 16:20, 31 декабря 2010 (UTC)